Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 16АП-3132/12

г. Ессентуки

21 декабря 2015 г.

Дело N А15-896/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2013 по делу N А15-896/2012 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (ИНН 7705750968, ОГРН 5067746436731) о признании открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее - кредитор, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - должник, компания) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2013 заявление принято к производству в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Полисфера" (далее - заявитель, ООО "Полисфера") обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой ООО "Полисфера" не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве должника. Более того, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2015 отказано в привлечении ООО "Полисфера" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучив содержание апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений статьи 42 АПК РФ не имеется, поскольку ООО "Полисфера" не представило доказательств того, каким образом обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы.

Ссылка заявителя на то, что в 2012 году между ним и ОАО "Концерн Росэнергоатом" заключены договоры цессии (уступки прав требований) N 9/5590-Д, N 9/5870-Д, N 9/6015-Д, N 9/5249-Д, N 9/5396-Д в сумме 1 100 731 901,05 руб., в соответствии с которыми должником была погашена часть задолженности перед третьими лицами (ЗАО "Электролюкс" и ООО "Полисфера"), апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку указанные договоры цессии и доказательства оплаты долга заявителем не представлены.

Кроме того, в определении от 13.11.2015 по делу N А15-896/2012 суд указал, что ОАО "Концерн Росэнергоатом" уступило заявителю право требования погашения долга, образовавшегося в ноябре-декабре 2013 года, в то время как решениями Арбитражного суда г. Москвы, на которых кредитор основывает свои требования, указанные в первоначальном заявлении (с учетом уточнения от 29.11.2013), взыскана задолженность за иные периоды.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Полисфера" на данный момент не имеет права обжаловать определение о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции также учитывает и то обстоятельство, что 22.05.2014 Шестнадцатым апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба компании на определение от 29.11.2013, по результатам рассмотрения которой принято постановление апелляционного суда от 22.05.2014 об оставлении обжалуемого определения без изменения, а апелляционной жалобы - без рассмотрения. Указанное постановление вступило в законную силу.

Между тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Полисфера" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2013 по делу N А15-896/2012 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 с приложенными к ней документами на 7 л.

Судья

Е.Г. Сомов