Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 12АП-12424/15

г. Саратов

23 декабря 2015 г.

Дело N А57-6469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представитель Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района Никишина Оксана Валерьевна, действующая по доверенности от 17.07.2015,

представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" Бондаренко Светлана Евгеньевна, действующая по доверенности от 12.01.2015 N 02-61-02/5,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2015 года по делу N А57-6469/2014 (судья Духовнова Е.В.),

по заявлению Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000 рублей по делу N А57-6469/2014

по исковому заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района, город Саратов,

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, открытому акционерному обществу "Воджская территориальная генерирующая компания", г. Самара

третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", МКУ "Городской центр механизации ЖКХ", город Саратов,

об обязании произвести реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее по тексту - АТСЖ, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", ОАО "ВТГК о понуждении МО "Город Саратов" в лице комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: N N 2, 5, 5А, 8А, 15 по ул. Ипподромная, N 26 по ул. Шехурдина, N N 11А, 16, 18 по ул. Измайлова, N N 15, 16, 17, 19, 20 по ул. 4-я Прокатная и N 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09: по котельной N 10 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ипподромная, 24) разработать и согласовать проект её реконструкции, с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: определить проектом режим работы котельной в летний период для подготовки и отпуска горячей воды системы горячего водоснабжения по закрытой циркуляционной схеме; увеличить поверхность нагрева подогревателей системы горячего водоснабжения или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС, установить у паровых водоподогревателей устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС, установить у паровых водоподогревателей устройства автоматического регулирования уровня конденсата); в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию котельной N 10 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ипподромная, 24); по ЦТП N 5 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ломоносова, 20А) разработать и согласовать проект его реконструкции с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: по увеличению поверхности нагрева подогревателей системы ГВС или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС; выполнить присоединение циркуляционного трубопровода ГВС в соответствии с требованиями нормативов); в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП N 5 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ломоносова, 20А); по ЦТП N 8 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. 4 Прокатная, 18А) разработать и согласовать проект его реконструкции с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: по увеличению поверхность нагрева подогревателей системы ГВС или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС); в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП N 8 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. 4-я Прокатная, 18А); по внутриквартальным тепловым сетям горячего водоснабжения от котельной N 10, от ЦТП N 5 и от ЦТП N 8 до вводов многоквартирных жилых домов: N N 2, 5, 5А, 8А, 15 по ул. Ипподромная, N 26 по ул. Шехурдина, N N 11А, 16, 18 по ул. Измайлова, N N 15, 16, 17, 19, 20 по ул. 4-я Прокатная и N 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове разработать и согласовать проекты их модернизации, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованными проектами произвести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от котельной N 10, от ЦТП N 5 и от ЦТП N 8 до вводов многоквартирных жилых домов: N N 2, 5, 5А, 8А, 15 по ул. Ипподромная, N 26 по ул. Шехурдина, N N 11А, 16, 18 по ул. Измайлова, N N 15, 16, 17, 19, 20 по ул. 4-я Прокатная и N 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове. Также истец просил взыскать с МО "Город Саратов" в лице комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района судебные расходы в сумме - 200 000 руб., понесенные за проведение судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 г. суд обязал МО "Город Саратов" в лице комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: N N 2,5,5А,8А,15 по ул. Ипподромная, N 26 по ул. Шехурдина, N N 11А,16,18 по ул. Измайлова, N N 15,16,17,19,20 по ул. 4-я Прокатная и N 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09:

по котельной N 10 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ипподромная, 24) разработать и согласовать проект её реконструкции, с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: определить проектом режим работы котельной в летний период для подготовки и отпуска горячей воды системы горячего водоснабжения по закрытой циркуляционной схеме; увеличить поверхность нагрева подогревателей системы горячего водоснабжения или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС, установить у паровых водоподогревателей устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС, установить у паровых водоподогревателей устройства автоматического регулирования уровня конденсата);

в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию котельной N 10 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ипподромная, 24);

по ЦТП N 5 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ломоносова, 20А) разработать и согласовать проект его реконструкции с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: по увеличению поверхности нагрева подогревателей системы ГВС или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС; выполнить присоединение циркуляционного трубопровода ГВС в соответствии с требованиями нормативов);

в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП N 5 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. Ломоносова, 20А);

по ЦТП N 8 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. 4 Прокатная, 18А) разработать и согласовать проект его реконструкции с целью устранения недостатков и усовершенствования подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами (в том числе с выполнением работ: по увеличению поверхность нагрева подогревателей системы ГВС или установить новые; установить устройства автоматического регулирования температуры воды ГВС);

в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП N 8 по адресному ориентиру (г. Саратов, ул. 4-я Прокатная, 18А);

по внутриквартальным тепловым сетям горячего водоснабжения от котельной N 10, от ЦТП N 5 и от ЦТП N 8 до вводов многоквартирных жилых домов: N N 2,5,5А,8А,15 по ул. Ипподромная, N 26 по ул. Шехурдина, N N 11А,16,18 по ул. Измайлова, N N 15,16,17,19,20 по ул. 4-я Прокатная и N 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове разработать и согласовать проекты их модернизации, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованными проектами произвести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от котельной N 10, от ЦТП N 5 и от ЦТП N 8 до вводов многоквартирных жилых домов: N N 2,5,5А,8А,15 по ул. Ипподромная, N 26 по ул. Шехурдина, N N 11А,16,18 по ул. Измайлова, N N 15,16,17,19,20 по ул. 4-я Прокатная и N 10А по ул. Ломоносова в г. Саратове.

В удовлетворении исковых требований к ОАО "Волжская ТГК" судом отказано. С МО "Город Саратов" в лице комитета по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района были взысканы судебные расходы в сумме 200 000 руб., понесенные истцом за проведение экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 г., решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 г. оставлено без изменения.

08 сентября 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АТСЖ Ленинского района г.Саратова с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000,00 руб., понесенных в результате рассмотрения дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2015 года по делу N А57-6469/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 14.03.2013 между АТСЖ Ленинского района (Заказчик) и Адвокатским кабинетом А.В,Шельпякова (Исполнитель), заключен договор в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой и подачей искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о подаче горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома: N N 2,5,5А,8А,15 по ул. Ипподромная; N26 по ул. Шехурдина; NN 11А,16,18 по ул. Измаилова, N15,16,17,19,20 по ул. 4-я Прокатная; N10А по ул. Ломоносова в г. Саратове.

Также Исполнитель принял на себя обязанность по участию в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций, выполнять иные процессуальные действия.

Согласно п.2.1 договора заказчик за услуги по исполнению договорных обязательств уплачивает Исполнителю денежные средства в сумме 145 000,00 руб., из которых:

70 000,00 руб. -за представление интересов в первой инстанции;

25 000,00 руб. -за представление интересов в апелляционной инстанции;

50 000,00 руб.- за представление интересов в кассационной инстанции, при этом данная стоимость является фиксированной и не зависит от расходов, понесенных Исполнителем в связи с проездом и проживанием в г.Казань.

В материалы дела также представлен Акт выполненных работ по договору б/н от 06 августа 2015 года, подписанный сторонами без разногласий, в котором стороны указали, что Исполнителем оказаны услуги на сумму 145000,00 руб.

Заявителем представлено платежное поручение N 739122 от 07.09.2015 г. на сумму 145 000,00 руб., в соответствии с которым АТСЖ Ленинского района оплатило Шельпякову А.В. юридические услуги, оказанные по договору б/н от 14.03 2014 г.

В доказательство, что заявленные к взысканию судебные расходы не являются завышенными, заявитель представил в материалы дела распечатки Прайс-листов Адвокатского кабинета Сергеева Е.В., Чеботарева Дмитрия Михайловича, Адвокатского кабинета "Трегуб В.В.", Адвокатского кабинета "Бозрикова Т.И.", расценки которых соответствуют расценкам Адвокатского кабинета Шельпякова А.В.

Также заявителем представлены доказательства перечисления Шельпяковым А.В. НДФЛ в сумме 18850,00 руб., взносов в Пенсионный фонд в сумме 31900,00 руб., в ФОМС в сумме 7395,00 руб., а всего - 58145 руб. из денежных средств, полученных в сумме 145 000,00 руб. Таким образом, адвокатом Шельпяковым А.В. фактически было получено вознаграждение в сумме 86855 руб.

В свою очередь Комитет по ЖКХ и Комитет по финансам Администрации МО "г.Саратов" представили суду расценки Центра юридических услуг в г.Саратове - представление интересов в арбитражном суде первой инстанции от 15000,00 руб.; в арбитражном суде второй инстанции от 15000,00 руб.; расценки юридического бюро "Советникъ" - представление интересов в арбитражном суде- от 10000,00 руб.; расценки "Константа плюс"- представление интересов в арбитражном суде первой инстанции от 10000,00 руб.; в арбитражном суде второй инстанции от 13000,00 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец фактически уплатил исполнителю полную стоимость услуг.

Суд первой инстанции правомерно указал, что изложенные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дают истцу как лицу, в пользу которого приняты судебные акты, требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Стоимость услуг по представительству интересов доверителя снижению не подлежит, поскольку является обоснованной и соответствующей объему оказанных услуг, сложности и объемности дела, длительности его рассмотрения.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя 145 000 рублей.

В соответствии с законодательством лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако податель жалобы не представил каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.

В определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, достаточной сложности спора, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд первой инстанции оценил объем выполненных работ, признал, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 145 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2015 года по делу N А57-6469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

С.Г.Веряскина С.Ю.Каплин