Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 02АП-9790/15

г. Киров

24 декабря 2015 г.

Дело N А31-3867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор""

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2015 по делу N А31-3867/2015, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"" (ОГРН 1034408610136, Костромская область, г. Кострома)

к индивидуальному предпринимателю Рыжову Максиму Анатольевичу (ОГРНИП: 304440132300363, Костромская область, г. Кострома)

о взыскании ущерба,

установил:

областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"" (далее Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Рыжову Максиму Анатольевичу (далее предприниматель Рыжов М.А., ответчик) о взыскании 4155 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам Костромской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортного средства.

Решением суда от 21.09.2015 в удовлетворении иска Управлению отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права; вывод суда об отсутствии оснований для отказа в иске считает ошибочным. Истец считает представленный им акт N 545 от 17.05.2012 надлежащим доказательством превышения предельных значений осевой нагрузки транспортного средства, принадлежащего предпринимателю Рыжову М.А. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно посчитал обстоятельства, установленные в постановлении мирового судьи судебного участка N 7 города Костромы по административному делу, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку дело об административном правонарушении не является гражданским делом, часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

17.05.2012 на 107 км. автодороги "Урень-Шарья-Никольск-Котлас" сотрудником стационарного пункта весового контроля (СПВК-1) произведен весовой контроль транспортного средства Вольво FH12 380, государственный регистрационный знак М 250 РВ 44, c прицепом (полуприцепом) Шварцмюллер, государственный регистрационный знак ВА 9629 44, принадлежащих предпринимателю Рыжову М.А. и управляемых водителем Лазаревым Е.А.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 545 от 17.05.2012 (л.д. 13).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 4155 руб. (л.д. 15).

Отсутствие возмещения ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе отношения, являющиеся предметом настоящего спора, представляют собой правоотношения по возмещению владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, которые регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее Инструкция).

Согласно пункту 1.6 Инструкции плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

В пункте 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" (действовавшим в спорный период) утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 257-ФЗ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

На основании пункта 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного Учреждением в обоснование иска акта N 545 от 17.05.2012, весовой контроль производился в отношении принадлежащих предпринимателю Рыжову М.А. транспортных средств, находившихся под управлением водителя Лазарева Е.А., перевозившего груз по маршруту движения "Урень-Шарья-Никольск-Котлас".

Водитель Лазарев Е.А. от подписи акта отказался в связи с несогласием с показаниями весов.

Из материалов дела следует, что в тот же день при проезде на данном автомобиле пункта весового контроля СПВК-1 Кострома-Верхнеспасское превышение осевой нагрузки зафиксировано не было. Кроме того проведено контрольное взвешивание автомобиля на весах ЗАО "Нерехтский ЖБИ", масса автомобиля с грузом составила 36,14 тонны (л.д. 66).

Данные обстоятельства исследованы и установлены постановлением мирового судьи судебного участка N 7 от 26.07.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя за отсутствием состава правонарушения. Указанным постановлением с учетом обстоятельств дела установлено отсутствие факта нарушения правил перевозки крупногабаритных тяжеловесных грузов при осуществлении спорной перевозки.

Судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате оценки представленных доказательств сделан правомерный вывод о неподтвержденности материалами дела факта превышения транспортными средствами ответчика установленных ограничений по осевым нагрузкам. Оснований для переоценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном регулировании судом правоотношений по возмещению вреда, причиненного автодорогам, на основании факта отказа привлечения лица к административной ответственности подлежат отклонению. При разрешении спора судом первой инстанции учтен не отказ в привлечении водителя Лазарева Е.А. к административной ответственности, а фактические обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

Решение суда об отказе истцу в иске следует признать правомерным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2015 по делу N А31-3867/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова