Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 13АП-28402/15

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2015 г.

Дело N А56-84240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Дмитриева О.А., доверенность от 17.06.2015;

от ответчика: Перевалов П.А., доверенность от 26.06.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28402/2015) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 по делу N А56-84240/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по результатам рассмотрения заявления товарищества собственников жилья "Толстовский Дом" о взыскании судебных расходов по делу

по иску товарищества собственников жилья "Толстовский дом"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом

о взыскании 35 666 рублей 10 копеек,

установил:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по настоящему делу присуждено к взысканию с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в пользу товарищества собственников жилья "Толстовский дом" 32 312 рублей 32 копеек задолженности и 3 353 рубля 78 копеек процентов.

ТСЖ "Толстовский дом" подало заявление от 15.07.2015 о взыскании с Учреждения 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.09.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе Учреждение просит определить, уменьшив размер возмещения судебных расходов до разумных пределов.

Законность и обоснованность определения от 30.09.2015 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что 15.07.2015 ТСЖ "Толстовский дом" подало заявление о взыскании с Учреждения 30 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление ТСЖ "Толстовский Дом" о взыскании судебных расходов, что послужило основанием к подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг и понесения ТСЖ 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя представлены договор от 12.11.2014 N 31/ю, акт оказания услуг от 25.06.2015 N 31, платежные поручения от 04.12.2014 N 409, от 15.01.2015 N 11.

Представитель истца в судебных заседаниях судов первой, апелляционной инстанции участие принимал, что следует из протоколов судебных заседаний и принятых по результатам рассмотрения спора судебных актов (решения, постановления) соответствующих судов.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд оценил представленные сторонами доказательства с соблюдением положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе сложность и продолжительность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Общая заявленная к взысканию сумма расходов подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду первой инстанции доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов.

Суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств их чрезмерности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признал, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 по делу N А56-84240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян