Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-51021/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-60760/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Атомный энергопромышленный комплекс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12 октября 2015 г.

по делу N А40-60760/14, вынесенное судьёй Е.В. Луговик

о включении требования ЗАО "Стройкапиталинвест" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 333 700 руб. 00 коп.

в деле о признании ООО "Энергия" (ОГРН 1077763508866, ИНН 7731581410) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от АО "Атомный энергопромышленный комплекс" - Никитина А.О. по дов. от 11.06.2015 г. N 5/46/2015-ДОВ,

от ООО "Группа компаний "Конти" - Корсунова М.Е. по дов. от 12.01.2015 г. б/н,

от ЗАО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" - Козадаева Л.В. по дов. от 02.03.2015 г. б/н,

от ЛИВИАСТАР СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД - Волкова Ю.С. по дов. от 27.10.2015 г. б/н.

от ЗАО "Корпорация Конти" - Малахов А.А. по дов. от 10.11.2015 г. б/н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чекис И.А. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2015 г. признано обоснованным и включено требование ЗАО "Стройкапиталинвест" в реестр требований кредиторов ООО "Энергия" в размере 333 700 руб. 00 коп. - в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, АО "Атомный энергопромышленный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2015 г. по делу N А40-60760/14, в удовлетворении требования ЗАО "Стройкапиталинвест" о включении требования в размере 333 700 рублей отказать в части 100 900 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что требование ЗАО "Стройкапиталинвест" основано на договоре оказания услуг N 36 КЭ/бу от 01.01.2012 г. В обоснование оказания услуг по договору N 36 КЭ/бу от 01.01.2012 г. ЗАО "Стройкапиталинвест" представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.01.2012 г. по 20.07.2012 г (на сумму в размере 131 900 рублей), а также за период с 20.06.2012 г. по 31.10.2013 г. (на сумму в размере 100 900 рублей). Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание ЗАО "Стройкапиталинвест" должнику услуг на сумму в размере 232 800 рублей.

Представленное в материалы дела Соглашение о расторжении Договора N 36 КЭ/бу от 01.01.2012, заключенное между ЗАО "Стройкапиталинвест" и ООО "Энергия", не может подтверждать сумму задолженности, поскольку основано на факте признания должником задолженности, не подтвержденной первичными документами. Поскольку представленные ЗАО "Стройкапиталинвест" документы не подтверждали обоснованность требования, отсутствовали основания для включения указанного требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов ООО "Энергия" на основании п.1 ст.71 Закона о банкротстве.

Включение Арбитражным судом необоснованного и неподтвержденного требования ЗАО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" в реестр требований ООО "Энергия" нарушает права АО "Атомэнергопром" как кредитора ООО "Энергия", поскольку увеличивает размер имущественных требований к должнику и уменьшает вероятность удовлетворения требований АО "Атомэнергопром".

ЗАО "Стройкапиталинвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что между ЗАО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" (исполнитель) и ООО "КОНТИНЕНТ ЭНЭРДЖИ" (ООО "Энергия") (заказчик) был заключен договор N 36 КЭ/бу об оказании возмездных услуг от 01.01.2012 г., предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика. Всего услуг по договору было оказано на сумму 434 600,00 рублей, что подтверждается актами, с учетом частичной оплаты в размере 100 900,00 рублей, задолженность по договору составила 333 700,00 рублей. Соглашением от 31.10.2013 г. договор расторгнут, задолженность в размере 333 700,00 рублей заказчик обязан был погасить в срок до 31 декабря 2013 года, задолженность погашена не была.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 434 600 рублей за период с 01.01.2012 г. по 31.10.2013 г.

Довод АО "Атомэнергопром" об отсутствии в материалах дела доказательств оказания ЗАО "СТРОИКАПИТАЛИНВЕСТ" услуг на сумму в размере 232 800 рублей несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела первичными документами. ЗАО "СТРОИКАПИТАЛИНВЕСТ" основывает свои требования о включении в реестр должника ООО "Энергия" не только на соглашении о расторжении договора, как указывает заявитель АО "Атомэнергопром", но и непосредственно на актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных с обеих сторон.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей АО "Атомный энергопромышленный комплекс", ООО "Группа компаний "Конти", ЗАО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ", ЛИВИАСТАР СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД, ЗАО "Корпорация Конти", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору об оказании возмездных услуг N 36 КЭ/бу от 01.01.2012 г., заключенному между ЗАО "Стройкапиталинвест" и должником.

ЗАО "Стройкапиталинвест" выполнило условия договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами. Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 333 700 руб. 00 коп. должником не представлено.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, признано должником и не оспорено по существу временным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение задолженности в материалы дела представлен только договор об оказании услуг, несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, ЗАО "СТРОИКАПИТАЛИНВЕСТ" основывает свои требования о включении в реестр должника ООО "Энергия" не только на соглашении о расторжении договора, как указывает заявитель АО "Атомэнергопром", но и непосредственно на актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных с обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2015 г. по делу N А40-60760/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Атомный энергопромышленный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков