Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 11АП-11761/15

г. Самара

21 декабря 2015 г.

Дело N А55-8265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от Русин Виктор Владимирович лично (паспорт),

от ФНС России - представитель Зорина В.В. по доверенности от 16.10.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2015 года в помещении суда в зале N 7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление ФНС России к ИП Русину Виктору Владимировичу, г. Октябрьск, ИНН 635500036970, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Русина Виктора Владимировича, г. Октябрьск, ИНН 635500036970 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на просроченную (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 90 399,96 руб., в том числе: основной долг - 81 035,23 руб., пени - 9 364,73 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2015 признаны требования ФНС России обоснованными.

В отношении Индивидуального предпринимателя Русина Виктора Владимировича, г. Октябрьск, ИНН 635500036970 введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждена Тихонова Наталья Викторовна (ИНН 632513690447, рег. N 11160).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 06 октября 2015 года в 11 часов 15 минут, в помещении суда, комн. 229.

Включено требование ФНС России в размере 90 399,96 руб., в том числе: основной долг - 81 035,23 руб., пени - 9 364,73 руб. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя Русина Виктора Владимировича, г. Октябрьск, ИНН 635500036970 за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Русин В,В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указал на отсутствие его уведомления судом первой инстанции по рассмотрению заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Русина В.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 г., суд перешел к рассмотрению дела N А55-8265/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г., в составе председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., рассмотрение заявления отложено.

В суде апелляционной инстанции 27.10.2015 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о привлечении в качестве заинтересованного лица в настоящем деле ГУ-ОПФР по Самарской области на основании статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г., в связи нахождением в очередном отпуске судьи Серовой Е.А. (приказ N 315/к от 04.12.2015 г.) произведена ее замена на судью Селиверстову Н.А. Судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании Русин ВВ. заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела в подтверждение оплаты суммы основного долга по заявленным требованиям, а именно квитанции об оплате суммы долга, и представил справку ГУ-ОПФР по Самарской области об отсутствии у Русина В.В. основного долга по страховым взносам. Данные документы приобщены к материалам дела.

Русин В.В. просит прекратить производство по делу.

ФНС России ставит вопрос на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу об отмене определения суда от 19 июня 2015 года и прекращении производства по делу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 214 Закона о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 и 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Следовательно, при рассмотрении в порядке статьи 48 Закона о банкротстве обоснованности требований заявителя к должнику и разрешении вопроса о наличии оснований для введения наблюдения арбитражному суду, применительно к заявленным уполномоченным органом требованиям, необходимо устанавливать наличие не исполненных на дату судебного заседания обязательств по уплате налогов, неисполненных более трех месяцев и подтвержденных решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда

Как следует из материалов дела требование ФНС России к должнику в размере 90 399,96 руб., в том числе: основной долг - 81 035,23 руб., пени - 9 364,73 руб. основано на требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.07.2011, от 28.03.2012, от 05.02.2013, от 11.02.2014, от 28.01.2015, решениях о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика от 13.08.2012, от 04.03.2013, от 19.03.2014, постановлениях о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика 10.10.2011, от 22.10.2012, от 07.05.2013, от 24.04.2014, от 24.04.2014.

Материалами дела подтверждается, что у должника отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), так как задолженность Русина В.В. перед уполномоченным органом по уплате основного долга на дату судебного заседания отсутствует, что подтверждается представленными должником платежными документами и справкой ГУ-ОПФР по Самарской области от 15.12.2015.

Установление на дату заседания суда по проверке обоснованности требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, препятствует в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 48 названного Закона введению процедуры наблюдения.

Согласно материалам дела, других кредиторов на момент апелляционного обжалования не выявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом и прекращении производства по делу о признании ИП Русина В.В. несостоятельным (банкротом).

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 по делу N А55-8265/2015 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 г. отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ФНС России во введении процедуры наблюдения в отношении ИП Русина Виктора Владимировича.

Производство по делу N А55-8265/2015 о несостоятельности (банкротстве) ИП Русина Виктора Владимировича, г. Октябрьск, ИНН 635500036970, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова