Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 10АП-14409/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А41-2099/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый Дом "Раптика" - Петухов Ю.В., представитель по доверенности от 24.04.2015 года,

от ООО "АлексиИнвест" - Бондарев А.В., представитель по доверенности от 03.08.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Агросервис" Пронина М.М. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Раптика" на определение Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-2099/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросервис" по ходатайству конкурсного управляющего Пронина М.М. о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2011 по делу N А41-2099/11 ООО "Агросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2012 г. было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имущества должника.

Конкурсный управляющий Пронин М.М. обратился с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имущества должника (т.1, л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2015 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд определил внести в Положение о порядке, сроках и об условиях реализации залогового имущества ООО "Агросервис" следующие изменения: установить начальную цену продажи заложенного имущества в сумме 7 957 000 рублей, земельный участок и нежилое здание продавать едиными лотом; удовлетворить изменение в отношении электронной площадки (т. 2,л.д. 54-55).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор - ООО "Торговый Дом "Раптика" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 60-62).

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом "Раптика" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АлексиИнвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агросервис" Пронина М.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агросервис", являющегося предметом залога в пользу кредитора - ООО "Алекси Инвест", с изменениями, касающимися состава имущества, его стоимости и электронной площадки (т. 1, л.д. 13-18).

Изучив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агросервис", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтверждается также и то обстоятельство, что между конкурсным управляющим Прониным М.М. и залоговым кредитором - ООО "Алекси Инвест" не имеется разногласий относительно порядка и условий реализации залогового имущества.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Агросервис", являющегося предметом залога.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В материалы дела представлен Отчет об оценке рыночной стоимости N ОИКН-15-03-26-2А от 26.06.2015 г., выполненный ООО "Оценка Консалтинг", согласно которому рыночная стоимость залогового имущества должника - нежилого здания и земельного участка составляет 7 957 000 рублей (т.1, л.д. 23).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Раптика" о недостоверности рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, указанной в отчете ООО "Оценка Консалтинг" (т. 2, л.д. 60), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они носят предположительный характер.

Как следует из материалов дела, Отчет об оценке рыночной стоимости N ОИКН-15-03-26-2А от 26.06.2015 г. (т. 1, л.д. 21-157) был выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартами оценки.

Доказательства, подтверждающие, что указанный отчет не соответствует требованиям действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представителем ООО "Торговый Дом "Раптика" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка ООО "Агросервис" (т.2, л.д. 81-82).

Представитель ООО "АлексиИнвест" возражал против заявленного ходатайства.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, исходя из предмета и оснований заявленных по настоящему спору требований, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Торговый Дом "Раптика" о назначении экспертизы.

Арбитражным апелляционным судом принято во внимание также и то обстоятельство, что ООО "Торговый Дом "Раптика" не представило доказательства внесения на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежных средств, необходимых для оплаты стоимости экспертизы.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества должника является одним из доказательств при разрешении арбитражным судом спора об установлении начальной продажной цены заложенного имущества и подлежит оценке по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом наличия либо отсутствия разногласий по данному вопросу между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, а также наличия либо отсутствия возражений со стороны других кредиторов.

Как следует из материалов дела, разногласий по вопросу установления начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Алекси Инвест", между кредитором и конкурсным управляющим Прониным М.М. не имеется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель залогового кредитора - ООО "Алекси Инвест" просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Алекси Инвест" в настоящее время не является залоговым кредитором (т. 2, л.д. 62), также отклонены.

В материалах дела не имеется доказательств принятия арбитражным судом судебного акта об изменении статуса ООО "Алекси Инвест" как кредитора, требования которого не обеспечены залогом имущества должника.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом "Раптика" (т. 2, л.д. 60-62) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2015 года по делу N А41-2099/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Е.Н. Короткова Э.С. Миришов