Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 12АП-12318/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

22 декабря 2015 г.

Дело N А12-29858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области Жигаловой Е.А., действующей на основании доверенности от 18.09.2015 N 2161/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2015 года по делу N А12-29858/2015 (судья Пак С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Махмудова Тимура Эркиновича (Волгоградская область, Светлоярский район, с. Б. Чапурники)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области (404170, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 9, ОГРН 1023405963327, ИНН 3426009304)

о признании незаконными действий, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Махмудов Тимур Эркинович (далее - ИП Махмудов Т.Э., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области, орган пенсионного фонда) по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 по делу N А12-20999/2012, признании незаконными действий УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области по учету (разнесению) на лицевом счете предпринимателя взысканных в октябре 2012 года денежных средств в сумму 21 789,72 руб., признании незаконным бездействия УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области по списанию недоимки, указанной в требовании от 16.03.2011 N 04402640033870, требовании от 19.03.2012 N 04402640029030, об обязании органа пенсионного фонда списать недоимку, указанную в требовании от 16.03.2011 N 04402640033870, требовании от 19.03.2012 N 04402640029030, признании незаконным бездействия УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области по возврату излишне взысканных страховых взносов незаконным, обязании УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области осуществить возврат излишне взысканных страховых взносов.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Махмудов Т.Э. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Махмудов Т.Э. в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011 УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области выставило ИП Махмудову Т.Э. требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04402640033870, которым предпринимателю предложено в срок до 05.04.2011 уплатить задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 4 473,76 руб.

19.03.2012 УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области выставило ИП Махмудову Т.Э. требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04402640029030, которым предпринимателю предложено в срок до 07.04.2012 уплатить задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 16 896,62 руб.

15.05.2012 в связи с изменением обязанности предпринимателя об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, указанных в требовании от 16.03.2011 N 04402640033870, органом пенсионного фонда выставлено уточенное требование N 04402640088780, которым ИП Махмудову Т.Э. предложено в срок до 05.06.2012 уплатить недоимку в сумме 4 256,98 руб. Требование от 16.03.2011 N 04402640033870 аннулировано.

13.08.2012 в связи с изменением обязанности предпринимателя об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, указанных в требовании от 15.05.2012 N 04402640088780, органом пенсионного фонда выставлено уточненное требование N 04402640139982, которым предпринимателю предложено в срок до 01.09.2012 уплатить недоимку в сумме 4 646,49 руб. Требование от 15.05.2012 N 04402640088780 аннулировано.

Также 13.08.2012 в связи с изменением обязанности предпринимателя об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, указанных в требовании от 19.03.2012 N 04402640029030, УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области выставлено требование N 04402640139999, которым ИП Махмудову Т.Э. предложено в срок до 01.09.2012 уплатить недоимку в сумме 17 239,23 руб. Требование от 19.03.2012 N 04402640029030 аннулировано.

В связи с неисполнением заявителем требований от 13.08.2012 N 04402640139982, от 13.08.2012 N 04402640139999 в установленный срок в добровольном порядке органом пенсионного фонда приняты постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.09.2012 N 04402690029191 в сумме 4 023,04 руб. (требование от 13.08.2012 N 04402640139982), постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.09.2012 N 04402690029192 в сумме 14 281,52 руб. (требование от 13.08.2012 N 04402640139999).

05.09.2012 на основании указанных постановлений органа пенсионного фонда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Светлоярского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области приняты постановления о возбуждении в отношении ИП Махмудова Т.Э. исполнительного производства N 9152/12/27/34, исполнительного производства N 9151/12/27/34

20.09.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Светлоярского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области принято постановление об объедении исполнительных производств N 9152/12/27/34, N 9151/12/27/34 в сводное исполнительное производство N 9151/12/27/34/СД.

Платежными поручениями от 31.10.2012, от 06.11.2012 денежные средства в сумме 21 789,72 руб., взысканные судебным приставом-исполнителем с ИП Махмудова Т.Э., перечислены УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области.

Постановлением от 26.11.2012 исполнительное производство N 9151/12/27/34/СД прекращено в связи с фактическим исполнением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А12-20999/2012 уточненные требования УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области от 13.08.2012 N 04402640139982, от 13.08.2012 N 04402640139999 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и постановления от 05.09.2012 N 04402690029191, от 05.09.2012 N 04402690029192 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов признаны недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А12-20999/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2013 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В связи с признанием уточненных требований от 13.08.2012 N 04402640139982, от 13.08.2012 N 04402640139999 и постановлений 05.09.2012 N 04402690029191, от 05.09.2012 N 04402690029192 недействительными денежные средства, по мнению ИП Махмудова Т.Э., подлежали возврату, а соответствующая задолженность ввиду аннулирования требований от 16.03.2011 N 04402640033870, от 19.03.2012 N 04402640029030 - списанию.

Полагая, что бездействие органа пенсионного фонда, выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение судебного акта по делу N А12-20999/2012, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП Махмудов Т.Э. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что ИП Махмудовым Т.Э. пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд, основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А12-20999/2012 вступило в законную силу 24 апреля 2013 года.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа пенсионного фонда, выразившегося в неисполнении судебного акта по делу N А12-20999/2012, истек 24.07.2013.

О совершении УПФР в Светлоярской района Волгоградской области оспариваемых действий по учету (разнесению) на лицевом счете предпринимателя взысканных в октябре 2012 года денежных средств в сумму 21 789,72 руб., бездействия по списанию недоимки, указанной в требовании от 16.03.2011 N 04402640033870, требовании от 19.03.2012 N 04402640029030, бездействия УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области по возврату излишне взысканных страховых взносов незаконным, имевших место в 2011-2012 годах, и нарушении данными действиями (бездействием) прав и законных интересов предпринимателя ИП Махмудову Т.Э. также было известно после принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу N А12-20999/2012.

Из материалов дела следует, что заявление подано ИП Махмудовым Т.Э. в Арбитражный суд Волгоградской области 02.07.2015, что подтверждается отметкой на первом листе заявления.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности предприниматель должен был предвидеть реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа пенсионного фонда, наличия уважительных причин пропуска срока в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Махмудовым Т.Э. не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП Махмудов Т.Э. полагает, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд, не истек, поскольку оспариваемое бездействие органа пенсионного фонда носит длящийся характер и не прекратилось до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя как не основанный на нормах права.

В определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав заявителю стало известно после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20999/2012 в законную силу, длящийся характер бездействия органа пенсионного фонда правового значения не имеет.

В апелляционной жалобе ИП Махмудов Т.Э. также настаивает на соблюдении им срока на обжалование действий УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области по учету (разнесению) на лицевом счете предпринимателя взысканных в октябре 2012 года денежных средств в сумму 21 789,72 руб., поскольку органом пенсионного фонда в материалы дела не представлены доказательства направления предпринимателю сведений о совершении такого учета (разнесения).

Суд апелляционной инстанции признает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку соответствующие действия совершаются органом пенсионного фонда в силу закона, дополнительное информирование заявителя об их совершении не требуется.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2015 года по делу N А12-29858/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев