Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 06АП-5999/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2016 г. N Ф03-381/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

24 декабря 2015 г.

А04-5495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Белогорского района: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор": Гуляева Д.В., представитель по доверенности от 29.10.2015; Медведев В.Н., представитель по доверенности от 15.09.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Донгма": Донцов Д.А., представитель по доверенности от 24.06.2014;

от Администрации Белогорского района: не явились;

от Открытого акционерного общества "Томичевское хлебоприемное": не явились;

от Администрации Томичевского сельсовета: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор"

на решение от 08.09.2015

по делу N А04-5495/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчим А.Г.

по иску Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Белогорского района

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор"

о сносе самовольных построек

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Общество с ограниченной ответственностью "Донгма"; Администрация Белогорского района; Открытое акционерное общество "Томичевское хлебоприемное"; Администрации Томичевского сельсовета

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965; место нахождения: 676850, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гагарина, 2, далее- Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" (ОГРН 1032800151889, ИНН 2811004553; место нахождения: 676800, Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1, далее- ООО "Томичевский элеватор") об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу снести самовольные постройки - объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Амурская область, Белогорский район, с, Томичи, ул. Рабочая, 1, на земельном участке площадью 58 584 кв.м, с кадастровым номером 28:09:011202:0339:

1) приемный амбар площадью 620 кв.м, с кадастровым/условным номером 28:09:011202:0339:09:003:3734;

2) склад для хранения экструдированной сои площадью 306,8 кв.м, с кадастровым/условным номером 28:09:011202:0339:09:003:3781;

3) объект незавершенного строительства площадью 117 кв.м, степень готовности - 90%, с кадастровым/условным номером 28:09:011202:0339:09:003:3815;

4) материально-хозяйственный склад площадью 109,4 кв.м, с кадастровым/условным номером 28:09:011202:0339:09:003:3962;

5) погрузо-разгрузочный комплекс площадью 648,3 кв.м, с кадастровым/условным номером 28:09:011202:0339:09:003:3963;

6) сортировочный узел N 1 площадью 101,9 кв.м, с кадастровым/условным номером 28:09:011202:0339:09:003:3964;

7) сортировочный узел N 2 площадью 214,4 кв.м, с кадастровым/условным номером 28:09:011202:0339:09:003:3965;

8) слесарный цех площадью 181,7 кв.м, с кадастровым/условным номером 28:09:011202:0339:09:003:3966;

9) ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 892,3 кв.м, с кадастровым/условным номером 28:09:011202:0339:09:003:4070;

10) ВЛ-1 ОкВ протяженностью 271,5 кв.м, с кадастровым/условным номером 28:09:011202:692;

11) здание площадью 1929,9 кв.м, с кадастровым/условным номером 28:09:011202:699.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву того, что спорные строения не имеют признаков самовольной постройки.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2015 решение Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А04-5495/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

Определением суда от 24.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью "Донгма", Администрация муниципального образования Белогорского района Амурской области, Открытое акционерное общество "Томичевское хлебоприемное", Администрация Томичевского сельсовета.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2015 иск удовлетворен, суд обязал ООО "Томичевский элеватор" в течение 45 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 58 584 кв.м, с кадастровым номером N 28:09:011202:0339, расположенный по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая, 1, путем сноса за свой счет самовольных построек -объектов недвижимого имущества (11 наименований).

Не согласившись с решением суда, ООО "Томичевский элеватор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для признания объектов недвижимого имущества самовольными постройками, не заявления истцом требования о признании объектов самовольными постройками, наличие права собственности на земельный участок до 24.06.2013 то есть в период получения разрешений на строительство и строительства объектов недвижимости. Разрешительные документы на строительство не отменялись и не изменялись выдавших их органом, они не обжаловались в судебном порядке, в отношении незаконного строительства в заинтересованные органы обращения не поступали. В рамках дела N А04-5156/2011 Комитет активно возражал против изъятия у ответчика спорного участка и доказывал законность его приобретения.

ООО "Донгма", Комитет представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых не согласились с ней, указав на отсутствие у ответчика права собственности на земельный участок в какой либо период времени, и как следствие невозможность возведения на нем объектов недвижимости, строительство осуществлено на земельном участке, не предоставленном для целей строительства. На момент получения разрешения на строительство сделка по передаче имущества предоставленного в качестве отступного по договору займа признана недействительной, однако ответчик осуществлял строительство на свой риск.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.12.2015 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители ООО "Томичевский элеватор" настаивали на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель ООО "Донгма" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Предъявление настоящего иска обусловлено принятием следующих судебных актов, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судебными актами по делу N А04-819/2010 Арбитражного суда Амурской области установлено, что 17.07.2008 между ООО "Томичевское хлебоприемное" и ООО "Томичевский элеватор" заключен договор целевого займа, по условиям которого ответчик предоставляет ООО "Томичевское хлебоприемное" 2 613 979,75 руб., с обязательством о возврате денежных средств в установленный срок. В случае отсутствия у должника денежных средств, кредитором будут использованы положения статей 307, 310, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность прекращения обязательства передачей вместо денежных средств имущества (отступное).

Между названными обществами 17.07.2008 подписано соглашение об отступном, по которому должник в счет полученного займа передает кредитору в собственность движимое и недвижимое имущество; по акту приема-передачи от 05.08.2008 должник передал кредитору имущество, указанное в приложении к данному соглашению.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2009 по делу N А04-298/2009 общество "Томичевское хлебоприемное" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Полагая, что передача имущества по акту от 05.08.2008 совершена в нарушение пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "Томичевское хлебоприемное" обратился в суд с требованием о признании акта приема-передачи имущества, предоставленного в качестве отступного по договору займа от 17.07.2008, недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2010 по делу N А04-819/2010 признана недействительной сделка об отступном от 05.08.2008, совершенная между ОАО "Томичевское хлебоприемное" и ООО "Томичевский элеватор" по передаче недвижимого имущества.

Впоследствии решением Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2011 по делу N А04-2725/2011, также вступившим в законную силу, применены последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ООО "Томичевский элеватор" возвратить ОАО "Томичевское хлебоприемное" имущество в количестве 21 объекта, расположенное по адресу: Амурская область, Белогорский р-н, с. Томичи, ул. Рабочая, д. 1, на земельном участке площадью 58 584 кв. м с кадастровым номером 28:09:011202:0339.

В целях использования объектов недвижимости, полученных по соглашению об отступном, ответчику постановлением главы муниципального образования Белогорского района Амурской области от 03.10.2008 N 310 был предоставлен земельный участок с кадастровым N 28:09:011202:0339, площадью 58 584 кв.м по ул.Рабочая, 1 в с.Томичи, после чего общество по договору купли-продажи от 06.10.2008 N 02 выкупило у комитета данный участок за 2 692 608,60 руб.

Право собственности ООО "Томичевский элеватор" на земельный участок зарегистрировано в публичном реестре 30.10.2008 (свидетельство серии 28 АА N 265494).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А04-5156/2011 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 06.10.2008 N 02, применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

24.06.2013 проведена государственная регистрация прекращения права собственности ООО "Томичевский элеватор" на земельный участок площадью 58 584 кв.м., с кадастровым номером 28:09:011202:339. находящегося по адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Томичи, ул. Рабочая д. 1 (далее- спорный земельный участок).

На спорном земельном участке ответчик на основании разрешений на строительство возвел одиннадцать объектов недвижимости, в том числе:

1. приемный амбар с кадастровым номером 28:09:011202:0339:09:003:3734 (разрешение на строительство от 24.06.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2011, право собственности зарегистрировано 07.11.2011);

2. Слесарный цех с кадастровым номером 28:09:011202:778 (разрешение на строительство от 27.06.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2011, право собственности зарегистрировано 02.07.2014);

3. Сортировочный узел N 1 с кадастровым номером 28:09:011202:0339:09:003:3964 (разрешение на строительство от 27.06.2011; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2011; право собственности зарегистрировано 16.05.2012);

4. Сортировочный узел N 2 кадастровым номером 28:09:011202:0339:09:003:3965 (разрешение на строительство от 27.06.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2011, право собственности зарегистрировано 16.05.2012);

5. Материально-хозяйственный склад с кадастровым номером 28:09:011202:0339:09:003:3962 (разрешение на строительство от 24.06.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2011, право собственности зарегистрировано 16.05.2012);

6. Склад для хранения экструдированной сои с кадастровым номером 28:09:011202:0339:09:003:3781 (разрешение на строительство от 27.06.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2011, право собственности зарегистрировано 07.11.2011);

7. Погрузо-разгрузочный комплекс с кадастровым номером 28:09:011202:0339:09:003:3963 (разрешение на строительство от 24.06.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2011, право собственности зарегистрировано 16.05.2012);

8. Линия электропередач ВЛ-10 кВ с кадастровым (условным) номером 28:09:011202:692 (разрешение на строительство от 24.06.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2011, право собственности зарегистрировано 24.09.2012);

9. Линия электропередач ЛЭП-0,4 кВ с кадастровым номером 28:09:011202:0339:09:003:4070 (разрешение на строительство от 24.06.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2011, право собственности зарегистрировано 26.07.2012);

10. Нежилое здание с кадастровым номером 28:09:011202:699 (разрешение на строительство от 16.04.2012, разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.09.2012; право собственности зарегистрировано 12.10.2012);

11. Незавершенный строительством объект - сушилка зерна СЗК-30 (разрешение на строительство от 27.06.2011, право собственности зарегистрировано 08.11.2011) (далее- объекты недвижимого имущества).

Ссылаясь на то, что возведенные ответчиком на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками, поскольку возведены на не принадлежащем ответчику земельном участке, не отведенном под цели строительства, Комитет обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском об их сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса (в редакции на момент предъявления иска), жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с учетом принятых судебных актов, касающихся спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, являющихся предметом отступного, а также сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка N 28/14- 132223 от 27.06.2014, на котором были возведены спорные постройки, о разрешенном использовании его под хлебоприемное предприятие, пришел к выводу о том, что земельный участок ООО "Томичевский элеватор" для целей строительства не предоставлялся, что является нарушением его целевого использования. Также, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик был осведомлен об отсутствии у него законных оснований для дальнейшего владения земельным участком, однако вопреки данным обстоятельствам осуществил строительство спорных объектов на не принадлежащем ему земельном участке, данные объекты в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса являются самовольно возведенными и подлежат сносу.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о признании спорных объектов самовольными постройками, сделан без учета следующих обстоятельств и норм материального права.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 18-КГ15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации) правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В свою очередь, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В спорной ситуации при обращении за выдачей разрешения на строительство, ответчиком в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок предоставлялось свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому земельный участок находился в собственности, относился к землям населенных пунктов и использовался под хлебоприемное предприятие.

Порядок предоставления земельных участок для строительства, предусмотренный статьей 30 Земельного кодексадействовавшей в период выдачи разрешений на строительства, касался земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Между тем, поскольку в спорный период земельный участок находился в частной собственности, иных документов, обосновывающих правомерность его использования для целей строительства, не требовалось.

В свою очередь, в соответствии с правилами части 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Соблюдение же градостроительных и земельных норм проверяется уполномоченными органами на стадии выдачи разрешительных документов для строительства и эксплуатации построенного объекта.

По приведенным основаниям, вывод суда о том, что спорный земельный участок ООО "Томичевский элеватор" для целей строительства не предоставлялся, что является нарушением его целевого использования, не основан на положениях закона.

В отношении всех без исключения спорных объектов недвижимости были получены разрешения на строительство, а также разрешения на их ввод в эксплуатацию. Тем самым, орган исполнительной власти подтвердил выполнение строительства в соответствии с разрешением и соответствие построенных объектов требованиям земельного законодательства и строительных норм.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец требований о признании разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию спорных объектов не заявлял, указанные ненормативные акты в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Таким образом, поскольку спорные постройки созданы с получением на это необходимых разрешений, они не могут быть квалифицированы в качестве самовольных по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу N А32-8510/2012, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 365/10 по делу N А33-14295/2008.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что ответчик осуществлял самовольное строительство, то есть им были бы нарушены либо нормы земельного законодательства, либо нормы градостроительного законодательства.

Разрешительная документация получалась в период судебного спора, касающегося имущества, переданного по соглашению об отступном, являющимся оспоримой сделкой.

Сделка купли-продажи земельного участка в указанный период никем не оспаривалась, а после предъявления иска Комитет выступал на стороне ответчика, доказывая правомерность ее заключения.

В основу настоящего иска положены судебные акты, которыми договоры по приобретению имущества и земельного участка признаны недействительными, и применены последствия недействительности.

Правовые последствия недействительности сделок предусмотрены в статье 167 ГК РФ. Между тем, положения указанной нормы не предусматривают таких последствий недействительности сделок, как снос объектов недвижимости, возведенных в период владения имуществом.

Кроме того, истец в установленном порядке не заявлял требование о признании построек самовольными, что необходимо в согласно позиции изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу N А32-8510/2012, так же не заявлялось требований о признании разрешений на строительство недействительными.

На основании оценки доказательств и установленных обстоятельств, суд не усматривает вины ответчика в осуществлении строительства объектов, с достоверностью знать результаты правовых споров в суде и их дальнейшие последствия с инициированием настоящего иска ответчик не мог.

В связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2015 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.09.2015 по делу N А04-5495/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Томичевский элеватор" (ОГРН 1032800151889) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина