Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 09АП-53556/15

г. Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-2573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Серконс-Лизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.-21.09.2015 г. принятое судьей Семеновой Е.В.

по заявлению должника о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 г. по делу N А40-2573/2014

по спору с участием:

истец (взыскатель) ООО "Серконс-Лизинг" (ОГРН 1103668038484)

ответчики (должники) 1 - ООО "ГорТехМаш" (ОГРН 1063128024520), 2 - ООО "Новооскольский СКБМ" (ОГРН 1073114000145)

о солидарном взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Коротеева И.В. по дов. от 01.06.2016 г.;

от должников: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 г. по делу N А40-2573/2014 должники ООО "ГорТехМаш", ООО "Новооскольский СКБМ" присуждены к уплате солидарно в пользу взыскателя ООО "Серконс-Лизинг" 35 179 000 руб. основного долга.

15.07.2015 г. должник ООО "ГорТехМаш" обратился с заявлением (т. 5 л.д. 53-56) о предоставлении рассрочки исполнения оставшейся части присужденной суммы в размере 33 412 784,86 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.08.2015 г., изготовленным в полном объеме 21.09.2015 г. (т. 5 л.д. 89-90), срок исполнения рассрочен: 31.10.2015 г., 30.11.2015 г., 31.12.2015 г., 31.01.2016 г. подлежит уплате по 6 682 000 руб., 29.02.2016 г. подлежит уплате 6 684 784,86 руб.

На состоявшееся определение взыскателем подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 92-95).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, неявившиеся должники уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих требований на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 129).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 324 ГК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, должником представлены доказательства наличия обстоятельств, при которых предоставление рассрочки, с одной стороны, соответствует интересам должника, а, с другой стороны, не нарушает прав взыскателя, т.к. скорее способно привести к исполнению судебного акта, нежели использование процедуры принудительного исполнения, учитывая незначительный срок, на который предоставлена рассрочка; условия, на которых предоставлена рассрочка, определены судом первой инстанции с учетом баланса интересов обеих сторон.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

При этом суд апелляционной инстанции исходит в т.ч. из наличия у взыскателя процессуальной возможности в оперативной порядке потребовать прекращения рассрочки, если ее условия будут нарушены должником.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных должником требований является законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.-21.09.2015 г. по делу N А40-2573/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова