Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 13АП-26047/15

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2015 г.

Дело N А56-35086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Алиев Т.Т., доверенность от 03.12.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триос"

к обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой"

о взыскании дебиторской задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 898 047, 50 руб. долга, 575 990, 13 руб. пеней, 33 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем был лишен возможности представить возражения по иску и представить доказательства в обоснование своих доводов.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

При рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по юридическому адресу: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29 корп. 3 пом. 41-Н, который указан в данных выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2015.

Законность решения суда проверена апелляционным судом в части наличия безусловных оснований для отмены, согласно доводам жалобы о рассмотрении исковых требований по существу без надлежащего уведомления ответчика.

Как следует из материалов дела, судебное письмо в адрес ответчика 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 29 корп. 3 пом. 41-Н, с определением суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 26.08.2015 в материалах дела отсутствует.

При этом, имеющееся в материалах дела судебное письмо о направлении ответчику определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 26.08.2015, направленное судом первой инстанции по адресу: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 31 оф. 504 БЦ "Сенатор" не может быть признано достоверным доказательством извещения ответчика, поскольку ответчик по данному адресу не находится (л.д. 25).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" не получило судебные извещения по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал сторон провести сверку расчетов по созыву истца.

После отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда, в связи с болезнью, судья В.В.Черемошкина заменена на судью И.В. Сотова, рассмотрение дела 21.12.2015 начато сначала и рассмотрено по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил приобщить к материалам дела доказательства направления ответчику предложения на подписание акта сверки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору N 37 от 01.09.2014 на основании заявок оказал ответчику услуги в период с 01.09.214 по 17.12.2014 на общую сумму 3 405 417, 50 руб., что подтверждено актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг частично в размере 1 507 370 руб., задолженность составляет 1 898 047, 50 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов за период с 01.10.2014 по 14.05.2015, ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 4.1.3. договора в размере 575 990,13 руб.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признает его правильным, требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя (подтверждено договором оказания юридических услуг N 34-15 от 29.05.2015 платежным поручением N 411 от 24.08.2015), относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу N А56-35086/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордИнвестСтрой" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 18 линия В.О., д. 29 лит. З пом. 41-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИОС" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 13 лит. А пом. 4-Н) 1 898 047, 50 руб. долга, 575 990, 13 руб. пеней, 33 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова