Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 12АП-12031/15

г. Саратов

23 декабря 2015 г.

Дело N А12-32311/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городского потребительского общества Серафимовичского района

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А12-32311/2015 (судья Машлыкин А.П.)

по заявлению городского потребительского общества Серафимовичского района (403441, Волгоградская область, г. Серафимович, ул. Миротворцева, д. 13, ОГРН 1023405579658, ИНН 3427000216),

заинтересованные лица: администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (403441, Волгоградская область, г. Серафимович, ул. Октябрьская, д. 67, ОГРН 1023405573510, ИНН 3427100644), администрация городского поселения г. Серафимович Волгоградской области (403441, Волгоградская область, г. Серафимович, ул. Блинова, д. 3, ОГРН 1053456052946, ИНН 3427004620), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, проспект В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей городского потребительского общества Серафимовичского района - Анашкиной Т.Н., Субботиной Л.И., по доверенности от 15.06.2015;

без участия в судебном заседании представителей администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения г. Серафимович Волгоградской области-Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных своевременно и надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Городское потребительское общество Серафимовического района (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Серафимовического муниципального района Волгоградской области, Администрация городского поселения г. Серафимович Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Определением от 16 октября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества оставил без рассмотрения; выдал заявителю справку на возврат государственной пошлины в размере 66000 руб.

Городское потребительское общество Серафимовического района не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат фактическим требованиям заявителя, изложенным в его заявлении.

Администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители городского потребительского общества Серафимовичского района поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения г. Серафимович Волгоградской области-Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.1988 г. собрание уполномоченных пайщиков Серафимовического райпотребсоюза постановило передать заявителю безвозмездно, в собственность объекты недвижимого имущества, указанные в заявлении.

25.05.1990 г. на основании указанного решения собрания уполномоченных пайщиков Серафимовического райпотребсоюза от 28.06.1988 г. по акту приемки- передачи указанные объекты недвижимого имущества были переданы заявителю.

Постановлением Администрации города Серафимовича Волгоградской области от 23.01.1995 г. N 110 за заявителем были закреплены земельные участки в постоянное пользование общей площадью 0,533 га под указанными в заявлениями объектами недвижимого имущества.

24.01.1995 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Серафимовича Волгоградской области на основании указанного постановления выдал заявителю свидетельство N 3355 на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками общей площадью 0,533 га.

15.12.2006 г. Серафимовический райпотребсоюз был ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области о завершении конкурсного производства.

Заявитель считает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение срока приобретательской давности указанными в заявлении объектами недвижимого имущества, ведет хозяйственную деятельность, уплачивает налоги и несет расходы по их содержанию, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в данном случае имеется спор о праве, поскольку заявитель фактически намерен признать за собой право на объекты недвижимости.

Согласно статье 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В соответствии со статьей 222 АПК РФ, решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Заявление городского потребительского общества Серафимовичского района является требованием об установлении юридического факта, требование о признании права собственности не заявлено.

Судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о наличии спора о праве, препятствующего рассмотрению дела в порядке особого производства.

Рассмотрение дела по результатам которого возможна регистрация прав собственности с процессуальной точки зрения не является спором о праве, поскольку под таким спором понимаются иные обстоятельства.

В случае заявления претензий третьих лиц на спорное имущество или при наличии правопретязаний со стороны третъих лиц, выявленных в процессе рассмотрения дела в порядке особого производства возможен вывод о наличии спора о праве на данное имущество. В таких обстоятельствах он разрешается в порядке искового производства.

В данном случае судом не установлено, что на спорные объекты имущества кто либо претендует.

Таким образом, вывод суда первой инстанций о наличии спора о праве не соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А12-32311/2015 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников