Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 04АП-6107/15

г. Чита

21 декабря 2015 г.

Дело N А10-5943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астен Татьяны Георгиевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А10-5943/2015 по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Нифонтова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 304032312000073, ИНН 032500408513 (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.),

установил:

01.10.2015 Астен Татьяна Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Нифонтова Александра Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2015 заявление Астен Татьяны Георгиевны принято к производству.

14.10.2015 Астен Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: здание (нежилое здание), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:09:760101:256, площадь: 22,5 кв.м, адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, Кабанский район, в 1 км на юг от железнодорожного переезда в с. Большая Речка; земельный участок (для размещения АЗС), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:14:110141:5, площадь: 9339 кв.м, адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с. Мухоршибирь, ул. Ленина, дом N 1 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно в 62 м от ориентира по направлению на северо-восток; здание автозаправочной станции, кадастровый (или условный) номер объекта: 03:06:000000:8201, площадь: 22,7 кв.м, адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новоильинск, 98 км а/д Улан-Удэ-Кижинга; земельный участок (земли населённых пунктов - для размещения АЗС), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:06:210115:5, площадь: 2669 кв.м, адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новоильинск, 98 км автомобильной дороги Улан-Удэ-Кижинга; земельный участок (земли населённых пунктов - для строительства объектов сервисного обслуживания населения), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:24:033906:41, площадь: 3000 кв.м, почтовый адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозёрская, дом 9/3, участок находится в 730 м на запад от ориентира (Жилой дом); многофункциональная станция технического обслуживания, кадастровый (условный) номер 03:24:034301:531, площадь 140.8 кв.м, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, дом N 194; здание шиномонтажной, кадастровый (условный) номер 03:08:000000:6789, площадь 35,1 кв.м, адрес: Россия, Республика Бурятия, Иволгинский район, 45 км автодороги Улан-Удэ - Кяхта; земельный участок, кадастровый номер 03:08:420106:1, площадь 4 200 кв.м, адрес: Республика Бурятия, Иволгинский район, 45 км автодороги Улан-Удэ - Кяхта; здание закусочной, кадастровый (условный) номер 03:08:000000:6788, площадь 141,6 кв.м, адрес: Республика Бурятия, Иволгинский район, 45 км автодороги Улан-Удэ -Кяхта; здание АЗС на 3 колонки, кадастровый (условный) номер 03:08:000000:3010, площадь 24,2 кв.м, адрес: Россия, Республика Бурятия, Иволгинский район, 45 км автодороги Улан-Удэ - Кяхта; земельный участок, кадастровый номер 03:21:230167:2, площадь 902 кв.м, адрес: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Хоринск, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира пп 11, почтовый адрес ориентира - Республика Бурятия, р. Хоринский, у. Тэгда, участок находится примерно в 44 м от ориентира по направлению на юг; автозаправочная станция, кадастровый номер 03:21:000000:3587, площадь 23 кв.м, адрес: Республика Бурятия, Хоринский район, улус Тэгда, ул. Лесхозная, дом N 29; наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие должнику и находящиеся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2015 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что заявитель не обосновал реальную возможность причинения значительного ущерба заявителю, не доказал направленность испрашиваемых обеспечительных мер на предотвращение такого ущерба. Никаких документальных доказательств того, что должником либо третьими лицами предпринимаются незаконные попытки отчуждения принадлежащего должнику имущества, суду не представлено. Имущество принадлежит на праве собственности не должнику, а Гомбоевой Элеоноре Николаевне. Документальных доказательств в подтверждение довода о том, что имущество отчуждено гражданской жене должника - Гомбоевой Э.Н. заявителем также не представлено. Сделки по отчуждению имущества на дату рассмотрения настоящего заявления никем не оспорены и не признаны недействительными. Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2014 по делу N 2-2634/2014 уже наложен арест на имущество, принадлежащее Нифонтову Александру Геннадьевичу на общую сумму в размере 10 429 462 руб.

Астен Т.Г., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что должник совершал сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества при наличии ареста, наложенного Октябрьским районным судом. В случае не принятия обеспечительных мер, Гомбоева Э.Н. и должник смогут продолжить отчуждение или обременение недвижимого имущества в пользу третьих лиц, что сделает невозможным исполнение судебного акта. В случае не возвращения в конкурсную массу имущества, заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Астен А.Г. представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Нифонтов А.Г. представил возражение на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер указано, что должник совершил сделки по отчуждению принадлежавших ему объектов недвижимости в собственность гражданской жены Гомбоевой Э.Н. Сделки совершены в мае 2014 года, в июне 2015 года, за три года до подачи заявления о банкротстве должника. Все сделки соответствуют признакам подозрительной сделки, указанным в статье 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как были совершены в период наличия задолженности должника по денежному обязательству перед заявителем. В настоящее время подозрительные сделки, совершённые должником, оспорены быть не могут, а значит у Гомбоевой Э.Н. имеется возможность в любое время совершить действия, направленные на дальнейшее отчуждение или обременение имущества, отчуждённого должником по подозрительным сделкам. Если не принять обеспечительные меры, Гомбоева Э.Н. и должник могут совершить действия, направленные на дальнейшее сокрытие имущества от обращения на него взыскания для удовлетворения требований кредиторов должника, продолжить отчуждение или обременение недвижимого имущества в пользу третьи лиц, что может сделать невозможным исполнение судебного акта арбитражного суда по настоящему делу о применении последствий недействительности подозрительных сделок, совершённых должником. В случае, если недвижимое имущество должника не будет возвращено в конкурсную массу, заявителю будет причинён значительный ущерб.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Гомбоевой Э.Н.; наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие должнику и находящиеся у него или других лиц, заявитель не представил документальных доказательств в подтверждение доводов, о том, что должником, Гомбоевой Э.Н. либо иными лицами, предпринимаются незаконные попытки отчуждения принадлежащего должнику имущества, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Имущество, в отношении которого заявитель просит запретить осуществлять регистрационные действия, принадлежит на праве собственности Гомбоевой Элеоноре Николаевне.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств того, что Гомбоева Э.Н. является гражданской женой должника. Не представлено доказательств того факта, что Гомбоева Э.Н. предпринимает меры по отчуждению вышеуказанного имущества.

Доказательств, подтверждающих факт признания недействительными совершенных между должником и Гомбоевой Э.Н. сделок, либо обращения в суд с соответствующими заявлениями, заявителем также не представлено.

Учитывая, что Астен Т.Г., заявляя требования о принятии обеспечительных мер, не обосновала реальную возможность причинения значительного ущерба заявителю, не доказала направленность испрашиваемых обеспечительных мер на предотвращение такого ущерба, не представила доказательств принятия должником либо третьими лицами мер по сокрытию активов, срочном отчуждении имущества, совершения иных действий, делающих затруднительным или невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2014 по делу N 2-2634/2014 уже наложен арест на имущество, принадлежащее Нифонтову Александру Геннадьевичу на общую сумму в размере 10 429 462 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2015 года по делу N А10-5943/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова