г. Москва |
|
25 декабря 2015 г. |
Дело N А41-30494/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,
при участии в заседании:
от ООО "Капитан Ли" - Синицына А.Н. по доверенности от 27.04.2013 N 1-841,
от Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен,
от Администрации Ступинского муниципального района Московской области- представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 снтября 2015 года по делу N А41-30494/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитан Ли" к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании, третье лицо - Администрация Ступинского муниципального района Московской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Капитан Ли" (далее - ООО "Капитан Ли") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района (далее - КУИ Ступинского района, комитет) о признании недействительным отказ Ступинского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района от 11 апреля 2012 года N Ин-21/12 в предоставлении ООО "Капитан Ли" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030311:85, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, Воскресенское шоссе, д. 15; обязании Ступинский муниципальный район в лице Комитета управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030311:8 расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Малино, Воскресенское шоссе, д. 15, по цене 111534 рубля 80 копеек в адрес ООО "Капитан Ли" в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда (учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) (том 5, л.д. 120-124).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 по делу N А41-30494/12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Ступинского муниципального района Московской области (том 1, л.д. 124).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015 по делу N А41-30494/12 заявленные требования удовлетворены (том 6, л.д. 21-24).
Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей комитета, администрации Ступинского муниципального района Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель ООО "Капитан Ли" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя ООО "Капитан Ли", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, что ООО "Капитан Ли" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25 января 2007 года и дополнительного решения от 19 февраля 2007 года по делу N А41-23187/06 является собственником следующих строений, расположенных по адресу: Ступинский район, поселок Малино, Воскресенское шоссе, д. 15: нежилое здание: ангар с сушильной камерой; нежилое здание: металлический ангар - производственный цех; здание под офис - нежилое; палатка торговая - нежилое; нежилое здание: цех для подготовки к покраске; нежилое здание - металлический цех шиномонтаж.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31 мая 2007 года (Серия и N 50 НБ N 261103, 50 НБ N 291200, 50 НБ N 291198, 50 НБ N 261102, 50 НБ N 261101, 50 НБ N 291604) (том 1, л.д. 67-72).
Земельный участок, где расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества, представлен комитетом ООО "Капитан Ли" на основании договора аренды от 26.12.2011 N 293, заключенного сторонами на срок до 24 декабря 2012 года (том 1, л.д. 57-58).
В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющими право юридическим лицам приобрести в собственность плату земельный участок, на котором расположены строения, находящиеся собственности у последнего, ООО "Капитан Ли" обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Ступинский район, п. Малино, Воскресенское шоссе, д. 15, в собственность за плату.
Письмом от 11.04.2012 N Ин-21/1270 комитет сообщил ООО "Капитан Ли" о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка собственность за плату в связи с наличием наложения границ со смежными земельными участками, использованием земельного участка не по целевому назначению, указанному в кадастровой выписке, а также по причине утра строений в результате пожара.
Не согласившись с решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату, выраженного в письме 11.04.2012 N Ин-21/1270, ООО "Капитан Ли" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ органа местного самоуправления в передаче заявителю в собственность земельного участка противоречит нормам законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Статьей 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (пункт 1.1 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
На основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с земельным законодательством (ЗК РФ, Федеральный закон N 137-ФЗ), ООО "Капитан Ли" имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого им земельного участка на льготных основаниях (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 137-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, ООО "Капитан Ли" является собственником зданий, строений и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Права общества на объекты недвижимости подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Довод комитета о невозможности предоставления в собственность ООО "Капитан Ли" испрашиваемого земельного участка в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии со статьей 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ЗК РФ.
Таким образом, в случае установления использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, могут наступить последствия, предусмотренные статьей 46 ЗК РФ.
Следовательно, отказ в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ по основанию нецелевого использования земельного участка противоречит статьям 28 и 36 ЗК РФ.
Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района и Администрация района не подтвердили свои доводы о том, что испрашиваемый земельный участок имеет наложения со смежными землепользователями с кадастровыми номерами: 50:33:0030311:89; 50:33:0000000:13.
Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы пересечения (наложения) границ испрашиваемого ООО "Капитан Ли" земельного участка с границами соседних земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости отсутствуют (том 5, л.д. 5-11).
Из заключения судебной экспертизы также следует, что с учетом фактической площади испрашиваемого заявителем земельного участка данный земельный участок необходим для использования объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО "Капитан Ли", для размещения автосервиса для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.
Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, возражений и несогласия с выводами экспертизы и их обоснованием не заявлено.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте, суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю данного земельного участка.
Перечень оснований для отказа в приватизации арендуемых земельных участков, предусмотренный частью 4 статьи 28 ЗК РФ, является исчерпывающим.
Статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ устанавливают, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение, совершили действия (бездействие).
Комитетом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие законность отказа в предоставлении в собственность заявителю спорного земельного участка.
Документы, свидетельствующие о правомерности формирования спорного земельного участка под эксплуатацию находящихся на нем объектов недвижимости, в материалах дела имеются.
Кадастровый учет земельного участка проведен в соответствии с земельным законодательством, нарушений в его осуществлении не установлено.
Таким образом, заявитель имеет законное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030311:85, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, Воскресенское шоссе, д. 15.
Следовательно, отказ заинтересованного лица по не предоставлению земельного участка в собственность заявителя является незаконным и необоснованным.
Порядок предоставления земельных участков в собственность предусмотрен в пунктах 5, 6 статьи 36 ЗК РФ:
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Ступинского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района от 11.04.2012 N Ин-21/12 в предоставлении ООО "Капитан Ли" на праве собственности за плату земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030311:85, расположенного по адресу: Московсковская область, Ступинский район, п. Малино, Воскресенское шоссе, д. 15 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным и подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Капитан Ли", суд первой инстанции правомерно обязал Ступинский муниципальный район Московской области в лице Комитета управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района подготовить и направить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда в адрес общества с ограниченной ответственностью "Капитан Ли" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030311:85 площадью 1967 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автосервиса, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Малино, Воскресенское шоссе, д. 15, по цене 111534 рубля 80 копеек.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-30494/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий |
М.В. Игнахина |
Судьи |
С.В. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-30494/2012
Истец: ООО "Капитан Ли"
Ответчик: Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Ступинского района Московской области
Третье лицо: Администрация Ступинского муниципального района Московской области, Администрация Ступинского района
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11729/13
25.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14327/15
28.09.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-30494/12
15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11729/13
25.06.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4800/13
19.03.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-30494/12