Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 02АП-10665/15

г. Киров

25 декабря 2015 г.

Дело N А17-772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Ивановской области, ОГРН 1023700556736; ИНН 3731021516

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2015 по делу N А17-772/2015, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбытовая Компания" (ОГРН 1123706001462; ИНН 3706019231)

к Департаменту финансов Ивановской области (ОГРН 1023700556736; ИНН 3731021516)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент энергетики и тарифов Ивановской области; Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Шуйский технологический колледж"; Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСбытовая Компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту финансов Ивановской области (далее - ответчик, заявитель, Департамент) о взыскании 916 095 руб. 38 коп. убытков по теплоснабжению населения за 2014 год.

Определением суда от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент энергетики); Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Шуйский технологический колледж" (далее - Учреждение); Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее - Департамент ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, сделал ошибочный вывод, что у истца возникли убытки в виде межтарифной разницы, которые подлежат компенсации за счет средств областного бюджета, поскольку в справке-расчете не были учтены объемы тепловой энергии, поставляемой гражданам, проживающим в общежитиях. Не включив в справку-расчет объемы тепловой энергии, поставляемой гражданам, проживающим в общежитиях, и применяя в расчетах с населением тариф, установленный для граждан, истец мог и должен был оценивать все те риски, которые могут привести к убыткам. Тариф, установленный РСТ Ивановской области, а также утверждение размера субсидии, подлежащей перечислению, были произведены на основании документов, представленных самим истцом. Заявитель полагает, что отсутствует вина, как ответчика, так и третьих лиц, так как самим Обществом не учтены объемы тепловой энергии, поставляемой гражданам, проживающим в общежитиях, поэтому не подлежат применению положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не доказана и судом не установлена совокупность всех условий для возмещения ему убытков. Кроме того, законное поведение государственных органов, принесшее организации убытки, не является основанием для возмещения причиненного вреда.

Истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Департамент энергетики в письменном отзыве поддерживает позицию заявителя жалобы, полагает, что обстоятельства, позволяющие удовлетворить исковые требования, отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 14 октября 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Согласно постановлению администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 10.12.2013 N 146 единой теплоснабжающей организацией на 2014 год на территории с. Сергеево и деревни Остапово Остаповского сельского поселения признано Общество.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.12.2013 N 589-т/11 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "ТеплоСбытовая Компания" установлены тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2 постановления РСТ Ивановской области от 19.12.2013 N 589-т/11 возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета.

Пунктом 3 Приложения N 1 к постановлению РСТ Ивановской области от 19.12.2013 N 589-т/11 для Общества были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей с. Сергеево: с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 3 934,64 руб./Гкал; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 4 694,79 руб./Гкал.

Пунктом 2 Приложения N 2 указанного постановления установлены льготные тарифы на тепловую энергию для населения с. Сергеево: с 01.01.2014 по 30.06.2014 -2 269,48 руб./Гкал; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 2 364,8 руб./Гкал.

19.02.2014 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договор теплоснабжения N 01/2014 (далее - Договор), предметом которого является теплоснабжение абонента в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора сторонами применяются тарифы, утвержденные Региональной службой по тарифам Ивановской области Постановлением от 19.12.2013 N 589-т/11, а именно: по объектам: гараж, учебно-производственный корпус, учебный корпус - применяется тариф для юридических лиц в размере: с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 3 934 руб. 64 коп. за 1 Гкал (без НДС); с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 4 694 руб. 79 коп. за 1 Гкал (без НДС). По объекту общежитие на 301 место: - применяется тариф для физических лиц (населения) в размере: с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 2 269 руб. 48 коп. за 1 Гкал (без НДС); с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 2 364 руб. 80 коп. за 1 Гкал (без НДС).

Срок действия Договора с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 9.1 Договора).

Согласно справке-расчету от 31.03.2014, согласованной РСТ Ивановской области, размер недополученных доходов Общества, возникающих вследствие осуществления государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды отопления жилищного фонда на 2014 год, составил 2 457 150 руб.

28.04.2014 с целью компенсации недополученных доходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления жилищного фонда на нужды населения, между истцом и Департаментом ЖКХ заключено соглашение о предоставлении субсидии в 2014 году из областного бюджета N 64 в размере 2 457 150 руб.

22.12.2014 истец обратился в Департамент ЖКХ, Региональную службу по тарифам с заявкой на получение субсидии на компенсацию расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления жилищного фонда, так как при формировании потребности в выделении средств в начале года не были учтены объемы тепловой энергии, поставляемой гражданам, проживающим в общежитии на 301 место, находящемся на балансе Учреждения.

Расчеты с Учреждением за поставленную тепловую энергию в общежитие на 301 место велись по тарифу для населения и нормативам потребления, что привело к увеличению расходов истца.

В ответе от 16.01.2015 РСТ Ивановской области уведомила истца, что субсидия на 2014 год выделена Обществу на основании предоставленной справки - расчета в размере 1 204 540 руб., в том числе по общежитию в сумме 1 131 430 руб.

Возникновение у истца убытков в результате межтарифной разницы явилось основанием для обращения Общества в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (статьи 5, 7) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Как следует из положений статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением на публично-правовые образования, к коим относится и Кировская область, могут быть возложены обязательства в соответствующем финансовом году предоставить участнику хозяйственного оборота средства из бюджета, именуемые в связи с этим расходными или бюджетными.

В статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации представляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

08.12.2010 Постановлением Правительства Ивановской области N 448-п утвержден Порядок предоставления субсидий организациям коммунального комплекса на компенсацию расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления жилищного фонда на нужды населения (далее - Порядок N 448-п).

Согласно пункту 2 Порядка N 448-п целью предоставления субсидий является компенсация расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для отопления жилищного фонда на нужды населения, учтенных в составе установленных экономически обоснованных тарифов, но не обеспеченных в полном объеме при применении в расчетах с потребителями (исполнителями коммунальных услуг), установленных вследствие государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги населения.

Пунктом 10 Порядка N 448-п предусмотрен порядок корректировки размера субсидий и возврата остатков (части) субсидий в бюджет Ивановской области. Корректировка суммы субсидии осуществляется с учетом фактического объема отпуска тепловой энергии населению за отчетный период.

Общество осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для отопления жилищного фонда на нужды населения, то есть занимается социально значимым видом деятельности, регулируемой государством.

Согласно постановлению администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 10.12.2013 N 146 истец является единственным поставщиком тепловой энергии на территории с. Сергеево и деревни Остапово Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района.

Факт и объём поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При определении размера убытков истец исходил из разницы между тарифом для населения и тарифом на тепловую энергию для прочих потребителей.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Ссылка заявителя на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 несостоятельна, так как согласно данному пункту именно факт законного проведения производства по делу об административном правонарушении и законного применения в отношении стороны мер обеспечения такого производства имели неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения ему вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о возмещении выпадающих доходов от разницы между тарифами для потребителей и льготными тарифами для населения. Возникшие у истца убытки связаны с осуществлением им социально значимой деятельности, а возмещение же недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг гарантируется государством.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Доказательств выделения денежных средств для получения Обществом субсидии на компенсацию расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления, поставляемого гражданам, проживающим в общежитии на 301 место, находящемся на балансе Учреждения, в материалы дела не представлено.

Методика расчета убытков заявителем не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2015 по делу N А17-772/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева