Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 13АП-24824/15

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2015 г.

Дело N А56-76138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Емелькиной А.Н., после перерыва секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от временного управляющего: не явился, извещен,

от ФССП: Ющенко Е.А. на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24824/2015) временного управляющего ООО "Механизированная колонна N 6" Рязанова С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-76138/2014 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Механизированная колонна N 6" Рязанова С.В. об истребовании информации и документов у Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Механизированная колонна N 6"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 в отношении ООО "Механизированная колонна N 6" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рязанов Сергей Викторович.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу (далее - ФССП) следующей информации и документов:

- сведений о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов в отношении ООО "Механизированная колонна N 6" по состоянию на 30.03.2015 с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лица, перед которым ООО "Механизированная колонна N 6" имеет задолженность, размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов;

- списка возбужденных исполнительных производств в отношении должника с указанием номера, даты, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

- списка арестованного имущества, прав ООО "Механизированная колонна N 6" с приложением копий документов, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста;

- списка оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение двенадцати месяцев до даты введения наблюдения (17.03.2015), представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства.

Также временным управляющим заявлено требование об обязании ФССП направить вышеуказанные сведения и документы в адрес временного управляющего.

Определением от 14.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявления в части обязания ФССП направить вышеуказанные сведения и документы в адрес временного управляющего. В остальной части заявление удовлетворил, обязав ФССП обеспечить поступление истребуемых документов в канцелярию суда в срок до 11.06.2015.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, требование о предоставлении информации непосредственно временному управляющему соответствует положениям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что временный управляющий направил запрос в ФССП о предоставлении сведений о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов в отношении ООО "Механизированная колонна N 6" по состоянию на 30.03.2015 с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лица, перед которым ООО "Механизированная колонна N 6" имеет задолженность, размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов; списка возбужденных исполнительных производств в отношении должника с указанием номера, даты, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; списка арестованного имущества, прав ООО "Механизированная колонна N 6" с приложением копий документов, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста; списка оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение двенадцати месяцев до даты введения наблюдения (17.03.2015), представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства

Статьей 20.3, частью 7 пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике и право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что временный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право на получение запрашиваемой им информации, а орган, в который он обратился, обязан ее предоставить. Каких-либо исключений или ограничений, касающихся реализации временным управляющим права на получение информации о деятельности должника, Законом о банкротстве не предусмотрены. Вместе с тем, временный управляющий не должен злоупотреблять таким правом.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Суд первой инстанции, учитывая, что истребуемые временным управляющим документы непосредственно связаны с рассмотрением дела о банкротстве и обособленными спорами в рамках дела о банкротстве, удовлетворил ходатайство, обязав при этом ФССП представить документы в суд и отказав временному управляющему в удовлетворении требования о направлении всей информации и документов в его адрес.

Доказательств того, что в результате отказа в предоставлении документов и сведений непосредственно временному управляющему нарушены права и законные интересы должника и кредиторов, не представлено.

Кроме того, временный управляющий, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, имеет право ознакомиться с поступившими от ФССП документами, делать выписки из них, снимать с них копии.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления временного управляющего в части обязания ФССП направить истребуемые сведения и документы в адрес временного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу N А56-76138/2014 в оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева