Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 02АП-10172/15

г. Киров

25 декабря 2015 г.

Дело N А17-3135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Масловой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.12.2015,

представителя ответчика Турбиной Е.В., действующей на основании доверенности от 09.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2015 по делу N А17-3135/2015, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Прогрессивные технологии" (ОГРН: 1073703001130, ИНН: 3703040010)

к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН 3702514210, ОГРН 1073702001427),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Ивановского филиала,

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Прогрессивные технологии" (далее - заявитель, ООО "ПК "Протех") обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (далее - ответчик, Комитет), содержащегося в письме от 12.03.2015 N 516-034/08-11 "Об отказе в предоставлении лесных участков в аренду", а также о возложении на Комитет обязанности совершить действия по постановке на кадастровый учет испрашиваемых лесных участков и заключению с ООО "ПК "Протех" договор аренды данных лесных участков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что уточненные Обществом требования по настоящему делу не могли быть прияты судом; обязанность Комитета осуществить постановку участков лесного фонда на кадастровый учет законодательно не предусмотрена; в силу положений действующего законодательства при отсутствии кадастрового учета лесного участка соответствующий договор аренды считается незаключенным.

ООО "ПК "Протех" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Комитета, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Общества, суд первой инстанции при вынесении решения учел все фактические обстоятельства дела и правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Ивановского филиала (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 между ООО ПК "Протех", являющимся победителем аукциона, и Службой по охране объектов животного мира Ивановской области (далее-Администрация), заключено охотхозяйственное соглашение N 15/114-2012, в соответствии с которым Служба обязывалась предоставить Обществу в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, сроком действия с 01.03.2012 по 28.02.2061.

Охотхозяйственным соглашением определены площадь передаваемых охотничьих угодий и координаты границ угодий. В состав охотничьих угодий включены земли лесного фонда площадью 761,0 га. Пунктом 9.2.1 охотхозяйственного соглашения на Администрацию была возложена обязанность по предоставлению ООО ПК "Протех" в аренду лесных участков и право на добычу охотничьих угодий в границах охотничьих угодий в соответствии с вышеуказанным соглашением.

08.01.2015 решением Кинешемского городского суда Ивановской области была признана незаконной деятельность Общества по осуществлению охотничьего хозяйства с использованием лесных участков Кинешемского муниципального района до заключения договора аренды лесных участков.

В течение 2014-2015 годов (12.11.2014, 10.12.2014, 25.02.2015) ООО ПК "Протех", неоднократно обращалось в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству с просьбой заключить договор аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственного соглашения от 20.01.2012 N 15/114-2012. При этом заявителем были представлены в Комитет сведения о местоположении и площади испрашиваемых в аренду лесных участков, проектная документация лесных участков, утвержденная Комитетом.

Решением Комитета, содержащемся в его письме от 12.03.2015 N 516-034/08-11, ООО ПК "Протех" отказано в предоставлении лесных участков в аренду в связи с тем, что испрашиваемые лесные участки не прошли государственный кадастровый учет.

Считая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 36, 74, 83, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка", Положением о Комитете Ивановской области по лесному хозяйству, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 ст. 200 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 ст. 7 ЗК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями действующего законодательства (подпункт 8 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно статье 101 ЗК РФ порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 74 ЛК РФ без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 36 ЛК РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

По смыслу положений ч. 2 ст. 25 и п. 7 ч.4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон об охоте) компетентный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации обязан предоставить лицу, с которым по результатам аукциона было заключено охотхозяйственное соглашение, необходимые для охотхозяйственной деятельности земельные участки и лесные участки в аренду на срок действия указанного соглашения без проведения торгов.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 74 ЛК РФ).

Частью 5 ст. 74 ЛК РФ предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка (далее - Порядок N 319).

Согласно п. 10 Порядка N 319 подготовка и заключение договоров аренды в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, осуществляются соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Пунктом 18 Порядка N 319 установлено, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка, в котором указываются: полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма заявителя-юридического лица, его местонахождение, адрес, реквизиты банковского счета; местоположение и площадь лесного участка, который предполагается взять в аренду; обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду. К данному заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости) и документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка (предоставляется по усмотрению заявителя). Представление вместе с указанным заявлением каких-либо иных документов не предусмотрено ни ЛК РФ, ни Правилами N 319.

В силу пункта 23 Порядка N 319 заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. По результатам рассмотрения выносится решение о предоставлении лесного участка в аренду либо решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду. Пункт 23 Порядка N 319 не содержит указание на возможность принятия компетентным органом решения об отказе в рассмотрении заявления.

Основаниями для принятия компетентным органом в силу названной нормы Порядка N 319 решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка являются:

а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях;

б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком;

в) предоставление заявителем недостоверных сведений;

г) запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

Таким образом, в силу приведенных выше норм ЛК РФ и Закона об охоте ООО ПК "Протех", заключившее охотхозяйственное соглашение от 20.01.2012, имело право обратиться в компетентный орган исполнительной власти-Комитет Ивановской области по лесному хозяйству с заявлением о предоставлении ему в целях реализации указанного соглашения земельных участков и лесных участков в аренду без проведения торгов, а Комитет обязан был рассмотреть данное заявление в полном соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком N 319 и принять по результатам его рассмотрения законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, ООО ПК "Протех", обратилось в Комитет с указанным заявлением 10.12.2014, в котором изложило сведения о юридическом лице, местоположении и площади испрашиваемых лесных участков, целях, видах и сроках их использования и приложило к нему все предусмотренные, пунктом 18 Порядка N 319, в том числе охотхозяйственное соглашение и проектную документацию лесных участков.

При таких обстоятельствах, у Комитета Ивановской области по лесному хозяйству отсутствовали предусмотренные пунктом 23 Порядка N 319 основания для принятия решения об отказе в предоставлении ООО ПК "Протех" в аренду испрашиваемых лесных участков, равно как и отсутствовали установленные нормами права основания для оставления заявления Общества без рассмотрения.

Оспариваемое решение Комитета об оставлении указанного выше заявления Общества без рассмотрения, выраженное в письме от 12.03.2015 N 516-034/08-11, мотивировано тем, что испрашиваемые заявителем лесные участки не поставлены на государственный кадастровый учет. Однако вышеприведенными положениями ЛК РФ и Порядка N 319 обязанность по постановке испрашиваемых в аренду лесных участков на кадастровый учет на лиц, заинтересованных в их предоставлении, не возложена, также как и не возложена на них обязанность представления в компетентный орган документов, подтверждающих факт постановки соответствующих лесных участков на кадастровый учет.

С учетом указанных выше обстоятельств оспариваемое решение Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, выраженное в письме от 12.03.2015 N 516-034/08-11, не соответствует положениям ЛК РФ, Закона об охоте и Порядка N 319, создает заявителю препятствия в приобретении права пользования лесными участками в процессе своей предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ признано арбитражным судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Комитета о законности оспариваемого решения основаны на неправильном толковании норм ЛК РФ, Закона об охоте и Порядка N 319.

Апелляционным судом проверены и отклоняются как не состоятельные доводы апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска невозможно.

В данном случае при принятии судом заявления Общества об уточнении исковых требований от 09.10.2015 предмет первоначально заявленных требований не изменился. Им является признание незаконным решения Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, выраженное в письме от 12.03.2015 N 516-034/08-11. Дополнение заявителем заявленных первоначально требований требованием о возложении на ответчика обязанности поставить на кадастровый учет испрашиваемые им лесные участка является не основным, а дополнительным, направленным на восстановление нарушенного права Общества на приобретение данных участков в аренду.

Поскольку заявленное ООО "ПК "Протех" дополнительное требование не привело к одновременному изменению предмета и основания его первоначальных требований и нарушению ч. 1 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял данное дополнительное требование и удовлетворил его в порядке применения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности возложения судом на Комитет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета испрашиваемых заявителем лесных участков не основаны на нормах ЛК РФ и Закона об охоте. Напротив, по смыслу положений ст. ст. 36, 74 ЛК РФ, ст. ст. 25, 27 Закона об охоте в их системном толковании арендодатель в лице компетентного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан заключить с лицом, с которым заключено охотхозяйственное соглашение, договор аренды соответствующих лесных участков, а значит предоставить в аренду лесные участки, которые могут быть предметом такого договора, то есть участки, предварительно сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет. Иное, а именно возложение обязанности по постановке на кадастровый учет лесных участков, являющихся предметом аренды, на их потенциального арендатора, из приведенных выше норм ЛК РФ и Закона об охоте не вытекает.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных ООО "ПК "Протех" требований.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ЗК РФ и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2015 по делу N А17-3135/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина