Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 15АП-20405/15

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2015 г.

дело N А53-17948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс": представитель Агабекян Ж.В. по доверенности от 07.07.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК" Олейник Д.Л.: представитель Рудой А.Н.

по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 по делу N А53-17948/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро-Транс" об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК" (ИНН 6168099329, ОГРН 1026104356607),

принятое в составе Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК" (далее - ООО "Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО "Евро-Транс" об утверждении мирового соглашения, мотивированное принятием собранием кредиторов должника 14.08.2015 решения об обращении в суд с заявлением о заключении мирового соглашения.

Определением суда от 19.11.2015 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении заявления ООО "Евро-Транс" об утверждении мирового соглашения по делу N А53-17948/2012 отказано. Отменены принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК" Олейник Дмитрию Леонидовичу проводить торги по реализации имущества должника, производить регистрационные и иные действия в отношении имущества: Лот N 3 - 1/2 доли на часть здания магазина, назначение объекта: нежилое; общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61-6110/095/2008-436, литер "Б", этажность (этаж): 1, на поэтажном плане: 1,4,5, адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 51; Лот N 4 - здание магазина, назначение объекта: нежилое; общей площадью 420,4 кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: 61-61-10/047/2006-248, литер "А", этажность: 1, адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Курчатова, 1 "а"; Земельный участок, категории: земли населенных пунктов - разрешенное использование: магазин, общей площадью 2 387 кв.м., кадастровый номер: 61:48:0040256:0005, адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Курчатова, 1 "а".

ООО "Евро-Транс" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить указанное определение суда, оставить определение суда от 17.09.2015 без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленная ООО "Евро-Транс" обеспечительная мера направлена на исключение возможности реализации имущества должника до разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения. В случае продажи имущества должника и утверждении мирового соглашения невозможно исполнение судебного акта, вынесенного по заявлению об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО "Евро-Транс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части отмены обеспечительных мер.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК" Олейник Д.Л. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в части отмены обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Из вышеприведенных положений следует, что утверждению мирового соглашения арбитражным судом предшествует принятие соответствующего решения собранием кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 158 Закона о банкротстве должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены:

текст мирового соглашения;

протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;

список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;

решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом;

возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений;

иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Как установлено судом, 14.08.2015 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Научно-производственная фирма "ИНФО-ПОИСК";

2. Избрать нового представителя собрания кредиторов ООО "Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК" в лице Джаноян Лианы Рубиковны.

3. Рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

4. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о заключении мирового соглашения в соответствии со ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что на собрании кредиторов 14.08.2015 решение о заключении мирового соглашения не принималось, проект мирового соглашения кредиторами не рассматривался, в отсутствие решения собрания кредиторов о заключении мирового соглашения имеются препятствия для утверждения мирового соглашения в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения заявитель просил суд рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения с учетом собрания кредиторов должника, проведенного 25.09.2015.

Между тем, суд установил, что определением от 05.11.2015 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК" от 25.09.2015, оформленные протоколом собрания кредиторов от 25.09.2015.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.09.2015 рассмотрено, в связи с чем, в настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос об утверждении мирового соглашения по делу N А53-17948/2012.

Поскольку решение собрания кредиторов ООО "Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК" от 25.09.2015 было признано недействительным, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления конкурсного кредитора - ООО "Евро-Транс" об утверждении мирового соглашения по делу N А53-17948/2012 надлежит отказать.

В указанной части выводы суда первой инстанции не обжалуются в апелляционном порядке.

Отменяя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 года судом было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК".

Суд запретил конкурсному управляющему ООО "Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК" Олейник Дмитрию Леонидовичу проводить торги по реализации имущества должника, производить регистрационные и иные действия в отношении имущества:

- Лот N 3 - 1/2 доли на часть здания магазина, назначение объекта: нежилое; общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61-6110/095/2008-436, литер "Б", этажность (этаж):1, на поэтажном плане: 1,4,5, адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 51;

Лот N 4 - здание магазина, назначение объекта: нежилое; общей площадью 420,4 кв.м.; кадастровый (или условный) номер объекта: 61-61-10/047/2006-248, литер "А", этажность: 1, адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Курчатова, 1 "а";

- земельный участок, категории: земли населенных пунктов - разрешенное использование: магазин, общей площадью 2 387 кв.м., кадастровый номер: 61:48:0040256:0005, адрес: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Курчатова, 1 "а".

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.09.2015, в случае вынесения судом судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд правомерно посчитал необходимым отменить ранее принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 указанные обеспечительные меры.

ООО "Евро-Транс" ссылается на то, что заявленная обеспечительная мера направлена на исключение возможности реализации имущества должника до разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, возражая против отмены принятых определением суда от 17.09.2015 обеспечительных мер, ООО "Евро-Транс" не представило в материалы дела доказательств нахождения в производстве суда требований которые бы обеспечивали спорные обеспечительные меры, либо принятие собранием кредиторов нового решения о заключении мирового соглашения. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предмета спора, который бы обеспечивали обеспечительные меры, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для сохранения спорных обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 по делу N А53-17948/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко