г. Пермь |
|
24 декабря 2015 г. |
Дело N А71-13039/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,
при участии:
от залогового кредитора - Мангушева Сергея Владимировича (Мангушев С.В.): Шамшурина М.В. (паспорт, доверенность 18 АБ N 0345007 от 01.08.2013),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
Яланской Татьяны Николаевны (Яланская Т.Н.), Мангушева С.В.
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 октября 2015 года
о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника,
вынесенное судьёй Бехтольд В.Я.
в рамках дела N А71-13039/2013
о признании индивидуального предпринимателя Яланского Константина Сергеевича (ИП Яланский К.С., ОГРНИП 308184033300011, ИНН 183401675056) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2014 в отношении ИП Яланского К.С. (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Туданов Д.В.
07.07.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором просил
разрешить разногласия следующим образом:
- 4 158 000 руб., направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога;
- 351 972 руб. 62 коп. направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, что составляет 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога;
- 427 652 руб. 38 коп., оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора;
- 259 875 руб., оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, что составляет 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога (с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2015
заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между ним и кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника Мангушевым С.В по порядку распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога, удовлетворено. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, распределены следующим образом: 4 158 000 руб. направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога; 351 972 руб. 62 коп. направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, что составляет 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога; 427 652 руб. 38 коп., оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора; 259 875 руб., оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, что составляет 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.
Мангушев С.В. и Яланская Т.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.
Мангушев С.В. в своей апелляционной жалобе просит определение изменить в части распределения 5%, вырученных от реализации предмета залога, а именно: от 5% (129 937 руб. 50 коп.) направить на погашение задолженности перед залоговым кредитором Мангушевым С.В. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку доля должника в праве собственности на недвижимое имущество составляет , то половина денежных средств, вырученных от реализации, распределяется. Считает, что 5% от реализации доли Яланской Т.Н. должны пойти на погашение задолженности по кредитному договору N 1 к/2011 от 17.01.2011, взысканной решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 11.03.2013.
Яланская Т.Н. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить. Ссылается на то, что требования залоговых кредиторов, не удовлетворённые ранее, подлежат удовлетворению за счёт 15 % от суммы средств от реализации залогового имущества, после погашения текущей задолженности по заработной плате, а также обязательных платежей, связанных с её выплатой (НДФЛ, алименты), но ранее требований об оплате труда лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (данные требования подлежат погашению за счёт 5% от суммы средств от реализации залогового имущества). 20% необходимо было направить Яланской Т.Н. как собственнику доли земельного участка и жилого дома.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагает, что доля Яланской Т.Н. входит в конкурсную массу, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2014 в исключении её доли из конкурсной массы должника отказано, подлежит реализации. Денежные средства за Яланскую Т.Н. не могут быть удержаны и перечислены конкурсным управляющим должника, т.к. он не обладает соответствующими полномочиями.
Мангушев С.В. в отзыве на апелляционную жалобу Яланской Т.Н. возражает против её удовлетворения, указывает, что конкурсный управляющий правомерно перечислил оставшуюся от 15% часть суммы в счёт погашения оставшихся неудовлетворёнными требований залогового кредитора Мангушева С.В. Требование Яланской Т.Н. о выплате как собственнику доли заложенного имущества денежных средств в размере 20%, вырученных от продажи, необоснованно.
В судебном заседании представитель Мангушева С.В. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы Яланской Т.Н. оставил на усмотрение арбитражного апелляционного суда. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на то, что обжалуемое определение поступило в почтовое отделение г. Ижевска 23.10.2015 согласно почтовому штемпелю на конверте, Мангушевым С.В. получено 27.10.2015, мотивированное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 19.10.2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 159 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд с учётом того, что в определении судом первой инстанции указан четырнадцатидневный срок на обжалование, признаёт причины пропуска срока уважительными и восстанавливает пропущенный кредитором срок на подачу апелляционной жалобы на основании ст. 117 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 07.01.2011 между Яланским К.С. и АКБ "Удмуртский инвестиционно-строительный банк" (правопреемник Мангушев С.В.) заключён договор залога N 1з/2011 недвижимого имущества:
- жилой дом (назначение: жилое, общая площадь - 380,1 кв.м., инв. N 94:216:002:000097770, лит. А, А, Г, I, II, III, адрес объекта: Удмуртская республика, Завьяловский район, д. Старое Мартьяново, ул. Спортивная, д. 2в, кадастровый (или условный) номер: 18-18-07/035/2008-572;
- земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь - 1 425 кв.м., адрес объекта: Удмуртская республика, Завьяловский район, д. Старое Мартьяново, ул. Спортивная, д. 2в, кадастровый (или условный) номер: 18:08:151002:621).
18.02.2011 решением мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска брак между Яланским К.С. и Яланской Т.Н. расторгнут.
Решением Завьяловского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.12.2013 имущество, являющееся предметом залога, было разделено между бывшими супругами, в результате которого, 1/2 доли на имущество стало принадлежать Яланской Т.Н.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.03.2013 по делу N 2-33-2013 удовлетворены частично исковые требования ОАО АК Удмуртского инвестиционно - строительного банка в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Квадро", Шкляевой О.В., Рошаль В.Е., Яланскому К.С., Яланской Т.Н., ООО "РосТоргМото", Панфилову В.В. о взыскании кредита, процентов за его использование, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество. Оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО КБ Удмуртского инвестиционно - строительного банка в лице конкурсного управляющего - Государственной копорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Квадро" о взыскании кредита, процентов за его использование, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление Яланского К.С. к ОАО АК Удмуртский инвестиционно - строительный банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора поручительства прекращённым. Взыскано солидарно с Шкляевой О.В., Рошаль В.Е., Яланского К.С., Яланской Т.Н. в пользу ОАО АК Удмуртского инвестиционно - строительного банка в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма задолженности по кредитному говору N1к/2011 от 17.01.2011 в размере 6 859 149 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга - 6 200 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2011 по 29.06.2012 в размере 610 758 руб. 25 коп., сумма неустойки по кредиту за период с 01.12.2011 по 29.06.2012 в размере 35 706 руб. 21 коп., сумма неустойки по процентам за период с 01.12.2011 по 29.06.2012 в размере 12 684 руб. 71 коп. Взысканы солидарно Шкляевой О.В., Рошаль В.Е., Яланского К.С., Яланской Т.Н. в пользу ОАО АК Удмуртского инвестиционно - строительного банка в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование денежными средствами из расчёта 17 % годовых, счёт которых производить начиная с 30.06.2012 по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита. Обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору имущество, принадлежащее Яланскому К.С.:
- жилой дом, общей площадью 380,1 кв.м. инвентарный номер 94:216:002:000097770, литер А.А.Г,1,11,111, расположенный по адресу: дер. Старое Мартьяново, Завьяловского района Удмуртской Республики ул.Спортивная, д. N 2В, определив начальную продажную стоимость аложенного имущества в размере 10 798 400 руб.,
- земельный участок площадью 1 300 кв.м. кадастровый номер 18:18:151003:0621, расположенный по адресу: дер. Старое Мартьяново, Завьяловского района Удмуртской Республики ул. Спортивная, д. N 2В, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 679 200 руб.,
принадлежащее Яланской Т.Н.:
- двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., расположенную на 4 этаже, находящуюся по адресу: г. Ижевск ул. Ворошилова, д. N 68 кв. N65, кадастровый номер 18-18-01//047/2009-427, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 628 000 руб.,
принадлежащее ООО "РосТоргМото":
- автомобиль марки FIAT DUCATO, 2008 года выпуска, белого цвета, кузов N Z7G2440008S000327, VIN N Z7G2440008S000327, двигатель NFl AE9481C0715841, регистрационный номер Е945ТН/18, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 570 400 руб.,
принадлежащее Панфилову В.В.:
- автомобиль TOYOTA COROLLA, 2006 года выпуска, VIN N JTDBZ28E500155136, номер двигателя 3ZZ2669739, кузов N JTDBZ28E500155136, регистрационный номер Т151 ММ/18, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 437 600 руб.
Определён способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
Взысканы в равных долях с Шкляевой О.В., Рошаль В.Е., Яланского К.С., Яланской Т.Н. в пользу ОАО АК Удмуртского инвестиционно - строительного банка в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 730 руб., то есть по 955 руб. с каждого из ответчиков.
Взысканы в равных долях с Шкляевой О.В., Рошаль В.Е., Яланского К.С., Яланской Т.Н. в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" судебные издержки связанные с рассмотрением дела в суде в размере 36 765 руб. 75 коп., то есть по 9 191 руб. 44 коп. с каждого из ответчиков.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Мангушева С.В. в сумме 8 414 617 руб. 74 коп., из них 6 200 000 руб. долг, 2 165 408 руб. 25 коп. проценты за пользование займом, 48 390 руб. 92 коп. неустойка как обеспеченные залогом по договору залога N 1з/2011 от 17.01.2011 и 818 руб. 57 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
07.08.2013 залоговым кредитором Мангушевым С.В. утверждёно положение о порядке и сроках реализации имущества должника (л.д. 9-16).
28.08.2013 по результатам проведения торгов между должником и Мангушевым С.В. заключён договор купли-продажи залогового имущества по цене 5 197 500 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Туданов Д.В.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что имущество включено в конкурсную массу должника в полном объёме и реализовано в соответствии с порядком продажи, утверждённым залоговым кредитором Мангушевым С.В., конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором просил разрешить разногласия следующим образом: 4 158 000 руб., направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога; 351 972 руб. 62 коп. направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, что составляет 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога; 427 652 руб. 38 коп., оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора; 259 875 руб., оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, что составляет 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предложен порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога основанный на нормах ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), иной порядок распределения денежных средств привёл бы к нарушению прав арбитражного управляющего и привлеченных им лиц на гарантированное вознаграждение.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения в связи со следующим.
Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, входят в состав требований кредиторов третьей очереди и по общему правилу погашаются после погашения текущих платежей, а также требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 134 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 138 Закона о банкротстве в случаях, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, распределение вырученных денежных средств зависит от вида обеспеченного обязательства.
Пунктом 2 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно п.1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.
Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.
Если на погашение предусмотренных п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.
Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.
В силу п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.
Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Согласно абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
При разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2014 Яланской Т.Н. отказано в удовлетворении заявления об исключении 1/2 доли имущества из конкурсной массы должника.
С учётом того, что конкурсным управляющим предложен порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога основанный на нормах ст.138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно указал, что иной порядок распределения денежных средств в части 5 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога привел бы к нарушению прав арбитражного управляющего и привлеченных им лиц на гарантированное вознаграждение, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между ним и кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.
Доводы Мангушева С.В. о том, что поскольку доля должника в праве собственности на недвижимое имущество составляет , то половина денежных средств, вырученных от реализации, распределяется, 5% от реализации доли Яланской Т.Н. должны пойти на погашение задолженности по кредитному договору N 1 к/2011 от 17.01.2011, взысканной решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 11.03.2013, отклоняются.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51) в случае если должник - индивидуальный предприниматель состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст.45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства, учитываются при определении долей супругов.
В силу п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.
Раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускается.
В абз. 2 и 3 п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 содержатся разъяснения, которыми следует руководствоваться при выплате одним из супругов денежной компенсации в связи с разделом имущества.
Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к ст. 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (ст. 138 Закона о банкротстве), на основании ст. 360 ГК РФ.
Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, то после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.
Однако указанные разъяснения не могут распространяться на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.
В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.
Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.
Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.
В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.
Таким образом, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции обоснованно применены положения п.2 ст.138 Закона о банкротстве, согласно которым оставшиеся денежные средства (5%) направляются для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
При этом не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Доводы Яланской Т.Н. о том, что требования залоговых кредиторов, не удовлетворённые ранее, подлежат удовлетворению за счёт 15 % от суммы средств от реализации залогового имущества, после погашения текущей задолженности по заработной плате, а также обязательных платежей, связанных с её выплатой (НДФЛ, алименты), но ранее требований об оплате труда лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (данные требования подлежат погашению за счёт 5% от суммы средств от реализации залогового имущества), 20% необходимо было направить Яланской Т.Н. как собственнику доли земельного участка и жилого дома, отклоняются.
Как уже отмечалось, денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу (п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве).
В силу ст. 138 Закона о банкротстве Яланская Т.Н., согласие которой на заключение договора залога презюмируется, при продаже залогового имущества не может быть поставлена в привилегированное положение по отношению к залоговому кредитору по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.
Поскольку общее имущество супругов до его раздела было обременено залогом, компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 ст.138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства. В этом случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51, причитающаяся супругу денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.
Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Мангушевым С.В. была уплачена государственная пошлина, последняя подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2015 года по делу N А71-13039/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Мангушеву Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06.11.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
С.И. Мармазова |
Судьи |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-13039/2013
Должник: Яланский Константин Сергеевич
Кредитор: Подкин Олег Николаевич
Третье лицо: Климкин Денис Владимирович, Туданов Дмитрий Валерьевич
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1285/16
11.04.2016 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13039/13
24.12.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1578/14
12.08.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1578/14
02.07.2015 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13039/13
10.06.2015 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13039/13
16.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1578/14
05.11.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13039/13
24.07.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13039/13
30.04.2014 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13039/13
31.01.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1578/14