Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 14АП-10084/15

г. Вологда

24 декабря 2015 г.

Дело N А66-4776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Цымбал М.А. по доверенности от 07.10.2015 N 17, от общества с ограниченной ответственностью "ЛАРГУС" Яблоновской Д.Л. по доверенности от 15.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2015 года по делу N А66-4776/2014 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАРГУС" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Московская, д. 80; ОГРН 1106952001925, ИНН 6950112539; далее - ООО "ЛАРГУС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Склизкова, 58" (далее - ТСЖ) о взыскании 2 668 108 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Определением суда от 16.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тандем".

Тем же определением суд удовлетворил ходатайство истца об изменении основания исковых требований. Нормативно обосновывая свои требования, истец ссылается на нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактически выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 58, несмотря на расторжение заказчиком договора подряда от 08.10.2012 N 164 в одностороннем порядке.

Определением суда от 04.09.2014 удовлетворены ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований до 2 640 074 руб. 38 коп., а также о замене ответчика с ТСЖ на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Московская, д. 24, корп. 1; ОГРН 1036900014469, ИНН 6901001988; далее - Департамент).

Кроме этого, ТСЖ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 15.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (далее - Администрация).

Решением суда от 02.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Департамента в пользу Общества взыскано 2 332 293 руб. 50 коп. задолженности, а также 31 964 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Департамент, не выступая заказчиком работ на многоквартирном доме N 58 на ул. Склизкова по договору от 08.10.2012 N 164, не может нести гражданско-правовую ответственность за нарушение фактическим заказчиком своих обязательств перед организацией - подрядчиком. Возложение на органы местного самоуправления ответственности за ненадлежащее исполнение получателями субсидий (заказчиками) своих обязательств по договорам подряда приведет к возникновению необоснованных расходов бюджета, и практике умышленного неисполнения условий соглашений о предоставлении субсидий и договоров подряда с целью последующего обогащения за счет средств городского бюджета. Вынесенным судебным актом нарушены права Департамента на равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

ООО "ЛАРГУС" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ТСЖ во исполнение постановлений администрации города Твери от 24.10.2012 N 1639 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий товариществам собственников жилья на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Тверской области и бюджета города Твери в рамках долгосрочной целевой программы Тверской области "Развитие жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области на 2010 - 2014 годы" и Порядка отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов" и от 09.08.2012 N 1295 "Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 - 2013 годы" было заключено соглашение о предоставлении субсидии от 25.10.2012 N 2-ОБЛ.

Согласно условиям заключенного соглашения Департамент предоставил в адрес получателя субсидии (ТСЖ) субсидию на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 58.

Сумма расходов на проведение капитального ремонта дома была определена в размере 6 316 210 руб., из них: 3 154 596 руб. - размер субсидии, предоставляемой за счет средств бюджета Тверской области; 2 523 677 руб. - размер субсидии, предоставляемой за счет средств бюджета города Твери; 637 937 руб. составляет размер финансирования получателем субсидии собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома, в том числе: 585 439 руб. - размер доли частных собственников помещений в ломе в расходах на проведение капитального ремонта, и 52 498 руб. составляет размер доли муниципалитета как собственника муниципальных помещений в доме в расходах на проведение капитального ремонта.

Во исполнение условий пункта 2.3 соглашения Департаментом в адрес ТСЖ 01.11.2012 платежным поручением N 1916 был перечислен аванс в размере 1 314 336 руб. 50 коп.

Указанная субсидия была перечислена в рамках заключенного соглашения, которое должно было быть реализовано до конца 2012 года согласно пунктам 2.5 и 2.9 соглашения, а также требованиям постановления Правительства Тверской области от 24.06.2010 N 310-па "Об утверждении долгосрочной целевой программы Тверской области "Развитие жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области на 2010-2014 годы".

Пунктом 1.2 соглашения и приложением к соглашению установлены виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и срок его проведения: ремонт внутренних инженерных систем тепло-электро-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета, срок выполнения до 01.12.2012 года.

При включении многоквартирного дома в программу одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств областного бюджета Тверской области и бюджета города Твери на проведение капитального ремонта многоквартирного дома было софинансирование проведения капитального ремонта за счет средств товарищества собственников жилья в размере 10 % от стоимости проведения капитального ремонта.

Распределения субсидий из областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований Тверской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов были утверждены постановлением Правительства Тверской области от 06.11.2012 N 674-пп на 2012 год.

При этом постановлением Правительства Тверской области от 10.12.2012 N 752-пп постановление администрации Тверской области от 24.06.2010 N 310-па "Об утверждении долгосрочной целевой программы Тверской области "Развитие жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области на 2010-2014 годы" с 01.01.2013 признано утратившим силу.

Вместе с тем, учитывая, что капитальный ремонт многоквартирных домов, в том числе дома N 58 по ул. Склизкова, включенных в муниципальную адресную программу в рамках долгосрочной целевой программы Тверской области "Развитие жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области на 2010-2014 годы", не был завершен 31.12.2012, с целью финансирования проведения капитального ремонта, администрацией города Твери Программа была продлена на 2013 год.

При этом, постановлением Правительства Тверской области от 11.06.2013 N 231-пп "Об утверждении порядка участия муниципальных образований Тверской области в мероприятиях по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и методики расчета размера субсидии из областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, включенного в мероприятия по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 год в рамках государственной программы Тверской области "Жилищно-коммунальное хозяйство и энергетика Тверской области" на 2013-2018 годы" были утверждены иные условия предоставления финансовой поддержки товариществам собственникам жилья на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, согласно которым размер долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья увеличился до 15 % от общего объема стоимости проведения капитального ремонта.

В адрес ответчика по причине несвоевременного завершенного ремонта в 2012 году, были направлены обращения о предоставлении необходимого пакета документов с учетом установленных требований на 2013 год.

ТСЖ направило в адрес Департамента отказ от предоставления затребованных документов.

В этой связи постановлением администрации города Твери от 06.09.2013 N 1064 "О внесении изменений в постановление администрации города Твери от 09.08.2012 N 1295 "Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012-2013 годы в рамках долгосрочной целевой программы Тверской области "Развитие жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области на 2010-2014 годы" многоквартирный дом N 58 по ул. Склизкова не был включен в программу на 2013 год.

Между ООО "ЛАРГУС" (подрядчик) и ТСЖ (заказчик) 08.10.2012 был заключен договор N 164 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: внутренних инженерных систем тепло-электро-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета; ремонт фасада, ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 58 в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость работ по договору составила 6 316 210 руб.

Срок выполнения работ, согласованный сторонами в пункте 1.4 договора скорректирован дополнительным соглашением от 09.01.2013 и установлен не позднее 01.06.2013.

Основанием для заключения настоящего договора является протокол результатов открытого конкурса от 02.10.2012 N 2 (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору осуществляется в два этапа: авансовый платеж в размере 30 % от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора в сумме 1 894 863 руб. выплачивается в 10-дневный срок с даты подписания договора сторонами; окончательный платеж по завершении работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 10-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

Согласно условиям договора подрядчик выполнил работы и 12.08.2013 сообщил заказчику о готовности результата работ к сдаче.

Однако, заказчик и ответчик уклонился от приемки в установленном договором порядке выполненных работ, сославшись на множественные недоделки и отступления от условий договора. А затем ТСЖ уведомило подрядчика о расторжении договора от 08.10.2012 N 164.

В связи с расторжением договора от 08.10.2012 N 164 истцом уточнено основание иска, согласно которому денежные средства истец просит взыскать за фактически выполненные работы в порядке статьи 717 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2014 по делу N А66-6219/2014 Департаменту отказано в удовлетворении иска к ТСЖ о расторжении соглашения о предоставлении субсидии от 25.10.2012 N 2-ОБЛ и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 314 336 руб. 50 коп. (субсидия, перечисленная на ремонт жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 58).

Истец полагает, что согласно указанному соглашению от 25.10.2012 N 2-ОБЛ обязательства между истцом и ответчиком возникли на основании размещения Департаментом извещения о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, 58, и именно Департамент является обязанным лицом по оплате выполненных в рамках спорного договора работ. Стоимость фактически выполненных согласно заключению эксперта, но не оплаченных работ составила 2 640 074 руб. 38 коп.

Кроме того, в связи с тем, что для производства работ истцу не была предоставлена проектно-сметная документация, ООО "ЛАРГУС" за свой счет обеспечило изготовление проектно-сметной документации, путем заключения договоров: от 01.04.2013 N 325/2013 с обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗПРОЕКТ", от 01.04.2013 N 12/2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Гарантсрой" на выполнение работ по изготовлению необходимой проектной документации. Истцом были затрачены денежные средства в сумме 110 000 руб., которые, как считает истец должны быть ему компенсированы ответчиком.

С требованием о взыскании указанной суммы истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в отношении Департамента.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в результате приемки заказчиком, без участия подрядчика, работ были обнаружены ряд недоделок и отступлений от условий договора и сметы, что послужило основанием для заказчика не принимать результат выполненных работ и, в последующем, отказаться от исполнения договора от 08.10.2012 N 164.

В силу пункта 2 статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В материалы дела (т. 2, л. 9) представлено уведомление о расторжении договора от 03.02.2014, а также доказательства его направления истцу 04.02.2014.

Истцом представлено в материалы дела сообщение от 09.08.2013, полученное ТСЖ 12.08.2013 (т. 1, л. 46) о завершении всех видов работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 58 по договору от 08.10.2012 N 164.

Таким образом, на дату получения уведомления о расторжении договора от 08.10.2012 N 164, по данным истца, работы были выполнены.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро "РОТОНДА", Мостовой Надежде Алексеевне.

В своем заключении эксперт привел объемы фактически выполненных в рамках договора от 08.10.2012 N 164 работ, указал, что стоимость фактически выполненных работ ООО "ЛАРГУС" по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 58 составила 4 232 069 руб. Также эксперт указал, что при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома произведены замены следующих материалов: при ремонте внутридомовой системы электроснабжения стальная труба, проходящая по лестничной клетке, заменена на ПВХ трубу. Данная замена не противоречит действующим строительным нормам и сертификатам качества. Замены других материалов, заложенных в проектно-сметной документации, при проведении судебной экспертизы не выявлено. Отступлений от условий договора в процессе производства работ экспертным заключением не установлено.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил то, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, и принял данное заключение в качестве доказательства по делу.

С учетом внесенных авансовых платежей стоимость неоплаченных работ составила 2 332 293 руб. 50 коп.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанная стоимость выполненных, но не оплаченных работ должна быть компенсирована подрядчику обязанной стороной.

Поскольку договором N 164 от 08.10.2012 года выполнение подрядчиком проектно-сметных работ не было предусмотрено, руководствуясь статьей 716 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части взыскания стоимости выполненных за счет истца проектных работ в сумме 110 000 руб.

Доводы подателя жалобы об отсутствии обязательственных отношений с подрядчиком были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку основанием для выполнения истцом капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Твери по ул. Склизкова, д. 58, являлся не только договор от 08.10.2012 N 164, заключенный ТСЖ и ООО "ЛАРГУС", но и заключенное 25.10.2012 между Департаментом и ТСЖ (получатель) соглашение N 2-ОБЛ о предоставлении субсидии в размере 6 316 210 руб. в целях, как указано в соглашении, возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом названного объекта.

Указанная в договоре на выполнение ремонта стоимость работ равна размеру субсидий; перечисление Департаментом получателю субсидии 20 % от суммы субсидии в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения, 20 % от суммы субсидии в течение 10 рабочих дней с момента предоставления в Департамент актов о приемке выполненных работ и справок об их стоимости; 50 % от суммы субсидии, предоставляемой за счет средства областного бюджета в течение 10 рабочих дней с момента поступления средств в бюджет города Твери. Срок действия соглашения совпадает с конечным сроком выполнения работ до подписания дополнительного соглашения (30.11.2012 года) по договору от 08.10.2012 N 164.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда предыдущей инстанции о том, что договор от 08.10.2012 N 164 и соглашение о предоставлении субсидии от 25.10.2012 N 2-ОБЛ направлены на достижение единой цели - осуществление ремонта жилого фонда на территории муниципального образования за счет средств местного и областного бюджетов; заказчиком и плательщиком фактически является муниципальное образование, действующее через орган местного самоуправления и ТСЖ, уполномоченное на совершение этих действий нормативным актом администрации муниципального образования.

На момент вынесения оспариваемого решения обязательства Департамента, предусмотренные соглашением от 25.10.2012 N 2-ОБЛ, в части перечисления ТСЖ субсидии (за минусом аванса), не выполнены. При этом ТСЖ выполнило обязательства по договору N 164 в части перечисления денежных средств за счет собственников квартир и вправе рассчитывать на выполнение бюджетных обязательств по финансированию жилого фонда.

С учетом установленных по делу обстоятельства судебная коллегия поддерживает Арбитражный суд Тверской области в том, что сложившаяся система взаимоотношений между органом местного самоуправления и ТСЖ не может влечь для подрядчика каких-либо негативных последствий.

Как правильно указал суд первой инстанции, взыскание задолженности по оплате фактически выполненных в рамках договора от 08.10.2012 N 164 работ с заказчика повлекло бы дальнейшие судебные разбирательства с участием тех же лиц по взысканию недополученной суммы субсидии, что является не разумным и ведет не только к затягиванию процесса восстановления прав и законных интересов лиц, участвующих в данном правоотношении, но и к нарушению прав собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 58.

Судом установлено, что платежным поручением от 01.11.2012 N 1916 Департаментом перечислено в пользу ТСЖ в качестве частичной выплаты субсидии 1 314 336 руб. 50 коп. В то время как платежным поручением от 02.11.2012 N 79 ТСЖ в пользу ООО "ЛАРГУС" в качестве аванса за выполняемые работы перечислено лишь 1 309 424 руб.

Поскольку правовые основания перечисления подрядчику авансового платежа в меньшем размере, отсутствовали, требования истца к Департаменту в части 4 912 руб. 50 коп. (разница между перечисленным авансом и полученной субсидией) признаны судом заявленными неправомерно и отклонены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за фактически выполненные в рамках договора от 08.10.2012 N 164 в сумме 2 332 293 руб. 50 коп. удовлетворены правомерно.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует, что они были тщательно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2015 года по делу N А66-4776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина