Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 16АП-4735/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2016 г. N Ф08-922/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

28 декабря 2015 г.

Дело N А25-555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы ЗАО "Передвижная механизированная колонна-44" и конкурсного управляющего Бервинова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2015 по делу N А25-555/2015 (судья К.Х. Салпагаров),

по заявлению конкурсного управляющего Бервинова Александра Валерьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике,

к государственному регистратору Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Джемакулову Ибрагиму Кемаловичу

о признании незаконными действий по проведению регистрации права собственности, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации,

третьи лица: Найманов Менглиби Муратович, ЗАО "Передвижная механизированная колонна-44", Бадахов Хусей Азретович, судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кемов Аслан Мурадинович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Передвижная механизированная колонна-44" - Карасов Б.В. (директор),

судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кемов Аслан Мурадинович,

ИП Найманов М.М.,

конкурсный управляющий Бервинов А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Бервинов Александр Валерьевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, Управление, регистрирующий орган), к государственному регистратору Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Джемакулову Ибрагиму Кемаловичу (далее - регистратор), в котором просил, с учетом дополнений, признать незаконными действия по проведению регистрации права собственности, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 05.02.2015 N 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2 и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 07.05.2010 N 09-09-01/051/2010-433.

Определением суда от 01.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Найманов Менглиби Муратович (должник, в отношении которого открыто конкурсное производство) и ЗАО "Передвижная механизированная колонна-44" (далее - ЗАО "ПМК-44") (победитель публичных торгов по Лоту N 4, включающему в себя, в числе прочих, производственный цех, литер В, кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер 1095, назначение - нежилое, общая площадь - 236,5 м2).

Определением от 14.05.2015 к рассмотрению настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП Бадахов Рамазан Хусейович (лицо, за которым зарегистрировано право собственности на спорный объект), судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кемов Аслан Мурадинович (судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство N 2590/12/03/09/СД), а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФССП по КЧР).

Определением от 14.07.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Бадахова Хусея Азретовича - наследника Бадахова Рамазана Хусейовича, в связи со смертью последнего.

Решением от 08.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Передвижная механизированная колонна-44" и конкурсного управляющего Бервинова Александра Валерьевича не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 08.10.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 08.10.2015 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 мая 2010 года за Наймановым Менглиби Муратовичем зарегистрировано право собственности на Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14.

Определением суда от 23.11.2010 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Найманова Менглиби Муратовича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Делу присвоен номер А25-1518/2010.

Определением от 19.01.2011 по делу N А25-1518/2010 в отношении ИП Найманова М.М. введена процедура наблюдения. Арбитражным управляющим назначен Бервинов Александр Валерьевич.

15 февраля 2012 года Адыге-Хабльским районным судом Бадахову Р.Х. по делу N 2-613 выданы исполнительные листы: серии ВС N 012004170 о взыскании с Найманова М.М. в пользу Бадахова Р.Х. 123 300 рублей за просрочку и удержание чужих денежных средств; серии ВС N 012004171 о взыскании с Найманова М.М. в пользу Бадахова Р.Х. суммы основного долга в размере 4 500 000 рублей.

22 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных листов в отношении Найманова М.М. возбуждены исполнительные производства N 2590/12/03/09 и N 2589/12/03/09 соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2012 N 5173/12/03/09 исполнительные производства от 22.02.2012 N 2590/12/03/09 и от 22.02.2012 N 2589/12/03/09 объединены в сводное, которому присвоен номер 2590/12/03/09/СД.

16 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Найманова М.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

16 марта 2012 года составлен акт о наложении ареста на Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14.

19 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 6521/12/03/09 о запрете Найманову М.М. совершения любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14.

30 июля 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя N 21433/12/03/09 имущество - Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14 - передано Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2012 N 6521/12/03/09 Найманову М.М. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2012 по делу N А25-1518/2010 индивидуальный предприниматель Найманов Менглиби Муратович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением от 21.01.2013 N 1167/13/03/09 судебный пристав-исполнитель отменил меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества: производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1) расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14.

21 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Кемовым А.М. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанным постановлением производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14, передан Бадахову Р.Х. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Постановлением от 21.01.2013 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) судебный пристав-исполнитель обязал регистрирующий орган провести государственную регистрацию права Бадахова Р.Х. на производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1) расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14.

05 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Найманова М.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

05 февраля 2013 года составлен акт о наложении ареста на Производственный цех (назначение - нежилое; общая площадь: 236,5 м2; кадастровый (условный) номер 09-09-01/051/2010-433; инвентарный номер: 1095; литер: В; этажность: 1), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14

12 февраля 2013 года Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики принято к производству заявление конкурсного управляющего Бервинова А.В. о признании действий по передаче нереализованного имущества должника взыскателю Бадахову Р.Х. и проведению государственной регистрации права собственности за взыскателем на производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1) расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14, в рамках исполнительных производств N N 2590/12/03/09, 2589/12/03/-0 недействительными.

Определением от 12.02.2013 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Бервинова Александра Валерьевича о принятии обеспечительных мер в рамках банкротного дела N А25-1518/2010 и приостановил исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств NN 2590/12/03/09, 2589/12/03/09 до рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу и вступления судебного акта в законную силу. Кроме того, суд запретил регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике производить регистрацию перехода права собственности (а также иные регистрационные действия) в отношении объекта недвижимости - производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1) расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14, принадлежащего на праве собственности Найманову Менглиби Муратовичу, до рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу и вступления судебного акта в законную силу.

16 мая 2013 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление N 12554/18/08/09 об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 21.01.2013.

Постановлением от 16.05.2013 N 12558/18/08/09 судебный пристав-исполнитель отменил постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.01.2013.

Постановления от 16.05.2013 вручены уполномоченному сотруднику Адыге-Хабльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, что подтверждается соответствующими расписками, а также штампом организации. Дата вручения не указана.

Определением суда от 24.05.2013 производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Найманова М.М. по заявлению конкурсного управляющего Бервинова А.В. об оспаривании сделки в отношении имущества должника Найманова М.М. - производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14 - прекращено, в связи с отказом конкурсного управляющего от требований.

Сообщение о проведении электронных торгов по продаже имущества ИП Найманова М.М. было опубликовано на интернет-сайте "Коммерсант.ru", а также в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 06.09.2013 и 07.09.2013 соответственно. Торги назначены на 21.10.2013. Под Лотом N 4, в числе прочих, выставлен Производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14.

В связи с отсутствием заявок, торги неоднократно переносились.

29 декабря 2013 года скончался Бадахов Р.Х.

Судом у Некоммерческой организации "Нотариальная палата Карачаево-Черкесской Республики" были истребованы сведения об открытии наследства Бадахова Рамазана Хусейовича, сведения о принятии названного наследства, а также сведения о наследниках. В письме от 08.07.2015 исх.N 203 временно исполняющий обязанности нотариуса Калаханова З.А. указала, что нотариусом Черкесского нотариального округа Унежевым А.Ж. было заведено наследственное дело N 75/2014. Наследственное имущество состояло из денежных вкладов. Наследником явился отец наследодателя - Бадахов Хусей Азретович.

08 августа 2014 года наследнику выдано свидетельство о праве на наследство.

Наследственное дело закрыто.

15 сентября 2014 года торги признаны состоявшимися. Победителем по Лоту N 4 признано ЗАО "Передвижная механизированная колонна 44".

23 декабря 2014 года ЗАО "ПМК-44" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением от 15.01.2015 судебным приставом-исполнителем отменены меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества, в том числе, производственного цеха (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1) расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14, наложенные постановлениями от 19.03.2012 N 13927/12/03/09, от 19.03.2012 N 6521/12/03/09.

30 января 2015 года ЗАО "ПМК-44" в Управление Росреестра по КЧР были сданы дополнительные документы.

В ходе обращения в Управление Росреестра по КЧР ЗАО "ПМК-44" и конкурсному управляющему стало известно о том, что 05.02.2015 Межрайонным отделом по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике право собственности на Производственный цех (литер: В, кадастровый (условный) номер: 09:01:0000000:9940, инвентарный номер: 1095, назначение - нежилое, общая площадь: 236,5 м2, этажность: 1) расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Ногайский район, п. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14 зарегистрировано за Бадаховым Р.Х.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 30.03.2015 конкурсного управляющего Бервинова Александра Валерьевича в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, к государственному регистратору Межрайонного отдела по Адыге-Хабльскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике Джемакулову Ибрагиму Кемаловичу о признании незаконными действий по проведению регистрации права собственности, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 05.02.2015 N 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2.

Определением суда от 03.06.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Найманова М.М. Бервинова Александра Валерьевича о принятии обеспечительных мер. Суд приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А25-555/2015 регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике по заявлениям ЗАО "Передвижная механизированная колонна-44" и конкурсного управляющего Бервинова А.В., поданным 23.12.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в отношении следующих объектов:

- производственный цех, литера В, кадастровый номер 09-09-01/051/2010-433, инвентарный номер 1095, назначение нежилое, общая площадь - 236,5 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14;

- здание магазина, литера Б, кадастровый номер 09-09-01/051/2010-432, общая площадь - 71,1 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Эркен-Шахар, ул. Мельничная, д. 14.

28 июля 2015 года заявитель представил дополнение к заявлению, в соответствии с которым просил суд, помимо прочего, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 07.05.2010 N 09-09-01/051/2010-433.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" установлено, что предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Судом были истребованы материалы исполнительного производства N 2590/12/03/09/СД. В указанном исполнительном производстве находятся судебные акты

Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу А25-1518/2010, свидетельствующие о признании несостоятельным (банкротом) ИП Найманова М.М. и открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно счел незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выходящие за рамки статьи 63 Закона о банкротстве.

Судебный пристав-исполнитель Кемов А.М., вызванный для допроса в качестве свидетеля, в судебные заседания не явился, доводов в обоснование своей позиции не представил.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 указанного Федерального закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, Управление обоснованно исполняло все поступавшие в его адрес исполнительные документы.

Как указывалось ранее, государственный регистратор пояснил, что постановление от 16.05.2013 N 12554/18/08/09 об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 21.01.2013 и постановление от 16.05.2013 N 12558/18/08/09 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.01.2013 ему передано не было, в связи с чем, им была произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - производственный цех, литер В, кадастровый (условный) номер 09:01:0000000:9940, инвентарный номер 1095, назначение - нежилое, общая площадь - 236,5 м2 - за Бадаховым Р.Х.

Как следует из материалов дела, постановление от 16.05.2013 N 12554/18/08/09 об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 21.01.2013 и постановление от 16.05.2013 N12558/18/08/09 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.01.2013 вручены уполномоченному сотруднику Адыге-Хабльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, что подтверждается соответствующими расписками, однако, дата получения указанных постановлений сотрудником не указана. Доказательств своевременности вручения указанных постановлений судебным приставом-исполнителем не представлено.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При рассмотрении заявленных требований судом учтено, что согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию

путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Кроме того, Бадахов Х.А. - наследник Бадахова Р.Х. - не явился в судебные заседания и не выразил свою незаинтересованность в спорном имуществе.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать

такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Основанием для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий регистрирующего органа послужила регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости. Как следует из содержания заявления конкурсного управляющего ИП Найманова М.М. Бервинова А.В., одним из требований является исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 05.02.2015 N 09-09/005-09-09-05/026/2013-79/2 и восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 07.05.2010 N 09-09-01/051/2010-433.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования не соответствуют позиции, сформулированной в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Право собственности третьего лица на спорные объекты недвижимого имущества

зарегистрированы, соответственно, оспаривание этого права возможно только в исковом

порядке, поскольку между сторонами фактически возник спор о праве. Соответственно,

обращение заявителя в суд с требованием об оспаривании действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ свидетельствует о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ЗАО "Передвижная механизированная колонна-44" и конкурсного управляющего Бервинова Александра Валерьевича, изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2015 по делу N А25-555/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2015 по делу N А25-555/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова