Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 07АП-11466/15

г. Томск

28 декабря 2015 г.

Дело N А03-22807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Алтайкрайэнерго" представителя Антонович А.А., действующего на основании доверенности N 5 от 01 января 2015 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ОАО "Алтайкрайэнерго" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2015 года по делу N А03-22807/2014 (Судья Кириллова Т.Г.)

о применении обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09 июня 2015 года в отношении открытого акционерного общества "Шелаболихинское хлебоприемное предприятие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мосолов Дмитрий Владимирович.

20 октября 2015 года временный управляющий открытого акционерного общества "Шелаболихинское хлебоприемное предприятие" (ОГРН: 1022202363248, ИНН: 2290000282), Мосолов Д.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" и его филиалам (в том числе Каменское отделение) вводить режим ограничения энергопотребления (энергоснабжения) и полного отключения объектов принадлежащих ОАО "Шелаболихинское ХПП".

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в соответствии с договором энергоснабжения N 7130 от 09.01.2007 года ОАО "Шелаболихинское ХПП" имеет задолженность перед ОАО "Алтайкрайэнерго" за потребленную электроэнергию в сумме 37 854,53 руб. От ОАО "Алтайкрайэнерго" было получено уведомление о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в сумме 37 854,53 руб.

Причиной невозможности удовлетворения требования ОАО "Алтайкрайэнерго" является отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника и наличие непогашенных требований более ранней очереди (требований по заработной плате на сумму 307 814,72 руб.), установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

В свою очередь, отключение электрической энергии на территории должника повлечет негативные последствия в виде риска порчи (утраты) имущества должника, соответственно, меньших поступлений денежных средств от его реализации.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2015 года заявление временного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на противоречие данной меры Правилам N 422, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Принимая решение о введении обеспечительных мер, арбитражный суд со ссылкой часть 1 статьи 66, статьи 134 и 63 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), статьи 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку в процедуре наблюдения должником производственная деятельность не прекращена, для выполнения основного и дополнительных видов деятельности сотрудникам предприятия, осуществляющим текущую деятельность необходима электроэнергия, непринятие такой обеспечительной меры может причинить вред не только должнику, но и его кредиторам.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что принятая мера направлена на сохранение целостности имущества должника, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление временного управляющего должника.

Кроме того, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что наличие обеспечительных мер никак не повлияет на права и интересы ОАО "Алтайкрайэнерго", так как задолженность, возникшая в процедуре банкротства должника, является текущей и будет погашена в полном объёме в порядке очерёдности, установленной статьёй 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводам апелляционной жалобы в принятом судебном акте дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2015 года по делу N А03-22807/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Ярцев Д. Г. Стасюк Т. Е.