Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 09АП-51310/15

г. Москва

28 декабря 2015 г.

Дело N А40-141545/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Детский мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-141545/15 принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1151) в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Детский мир" (ОГРН 1027700047100, 119415, г.Москва, пр-кт Вернадского, д.37, корп.3)

к Управлению Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Ченокал А.В. по дов. от 04.04.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Детский мир" (далее - Общество)о признании незаконным и отмене постановления Управлению Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе от 25.06.2015 N 322 о назначении административного наказания.

Общество не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. Признать незаконным и отменить указанное постановление.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по обращению потребителя от 03.06.2015 N 250-ж, на незаконный отказ в обмене или возврате денежных средств за проданный некачественный непродовольственный товар (кеды- полуботинки, детские), на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе от 09.06.2015, 17.06.2015 были проведены контрольно-надзорные мероприятия по адресу: г.Сургут, ул.Югорский Тракт, 38 магазин "Детский мир".

В ходе проведенной проверки установлено, что 17.04.2015 потребителем (Василенко И.В.) в магазине ОАО "Детский мир" по адресу: г.Сургут, ул.Югорский Тракт 38,ТЦ "Сити Мол" был приобретен товар "полуботинки типа полукеды" по цене 699 рублей 00 копеек, 1 пара согласно чеку N 0171/00254 от 07.04.2015.

30.06.2015 потребитель обратился в магазин с письменным заявлением о продаже некачественного товара и замене его на аналогичный товар или возврат денежных средств.

30.05.2015 исходящим письмом N 1 потребителю был предоставлен ответ на заявление за подписью директора магазина, согласно которому Василенко И.В. отказано в возврате денежных средств или обмене полуботинок на аналогичный товар, в связи с тем, что изготовителем не установлен гарантийный срок на данный товар, в данном случае гарантийный срок считается 14 дней с момента покупки.

По результатам проверки составлен Акт от 17.16.2015 N 134, согласно которому установлено, что на указанный товар гарантийный срок продавцом не установлен.

17.06.2015 Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе в отсутствии надлежаще извещенного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 325, которым ОАО "Детский мир" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 выразившегося в нарушении Обществом установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Постановлением Управления Роспотребнадзора ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе от 25.06.2015 N 322, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ОАО "Детский мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ, нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что на упаковке данного товара производителем определен сезон товара: весна-осень, срок службы два сезона.

Пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 31 постановления Правительства РФ от 19.01.19998 г. N 55 "Правила продажи отдельных товара" предусмотрено, что в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров эти сроки исчисляются со дня наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами РФ, исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Постановлением Губернатора ХМАО от 10.02.1999 N 54 "О сроках наступления сезонов года на территории округа" установлены сроки: весна-с 1 апреля, лето-с 1 июня, осень с 1 сентября.

Исследуя материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что на товар гарантийный срок продавцом не установлен, следовательно, отказ продавца ОАО "Детский мир" в обмене товара или возврате денежных средств неправомерен.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в соответствии с п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара на которые не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии п.5 ст.18 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Однако ОАО "Детский мир" не провело экспертизу указанного выше товара. Таким образом, факт совершения указанного правонарушения ОАО "Детский мир" подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами.

Соответственно, суд обоснованно отметил, что у Общества отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявлений потребителя в установленный срок о принятии у него спорного товара и возврате уплаченных за него денежных средств.

Исходя из этого, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно отметил, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-141545/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов