Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 305-АД16-2121 по делу N А40-141545/2015 Оставив принятые судебные акты без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров

Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 305-АД16-2121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Детский мир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-141545/15 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Детский мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮГРЕ в г. Сургуте и Сургутском районе (далее - административный орган) от 25.06.2015 N 322 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество "Детский мир" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, 17.06.2015 административным органом по результатам проверки обращения потребителя Василенко И.В. выявлено нарушение обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: 17.04.2015 потребителем Василенко И.В. в магазине "Детский мир", расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Югорский Тракт, 38, ТЦ "Сити Мол", был приобретен товар "полуботинки типа полукеды" по цене 699 рублей. 30.05.2015 Василенко И.В. обратился в магазин с заявлением о продаже некачественного товара и замене его на аналогичный или возврат денежных средств. Письмом от 30.05.2015 исх. N 1 потребителю было отказано в возврате денежных средств или обмене полуботинок на аналогичный товар по тому мотиву, что изготовителем не установлен гарантийный срок на товар, в связи с чем гарантийный срок считается 14 дней с момента покупки. Однако на упаковке товара производителем определен сезон товара: весна-осень, срок службы товара 2 сезона.

В отношении общества административным органом 17.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ и постановлением от 25.06.2015 N 322 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктами 30, 31 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня продажи товара покупателю. Если день продажи товара установить невозможно, этот срок исчисляется со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (одежда, меховые товары, обувь и другие товары) гарантийный срок исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, исходя из климатических условий места нахождения покупателей.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей, пунктом 28 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что продавец (изготовитель) или уполномоченная организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец (изготовитель) или уполномоченная организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Постановлением Губернатора ХМАО от 10.02.1999 N 54 "О сроках наступления сезонов года на территории округа" установлены сроки наступления сезонов: весеннего - с 1 апреля, летнего - с 1 июня, осеннего - с 1 сентября.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, Правилами продажи отдельных видов товаров, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, вины общества в его совершении, признали соблюденными порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер ответственности определен с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. Наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств суды не установили.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-141545/15 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Детский мир" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина