Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 13АП-27983/15

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2015 г.

Дело N А21-6865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Деньковича В.С. по доверенности от 18.11.2015;

от ответчика: Луценко С.в. по доверенности от 28.08.2015;

от 3-их лиц: 1-3) не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27983/2015) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2015 по делу N А21-6865/2015 (судья Шкутко О.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления АО Фирмы "Актис" об отмене мер по обеспечению

иска ПАО "Сбербанк России"

к ОАО Фирма "Актис"

3-и лица: Тавровский Леонид Даниилович, Базиян Владимир Кимович, ООО "Эскорт"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с акционерного общества Фирма "Актис" (далее - ответчик, АО Фирма "Актис", поручитель) 885 688 637 рублей 33 копеек задолженности по трем кредитным соглашениям.

Определением суда от 03.09.2015 года удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска; наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах АО Фирма "Актис", в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета АО Фирма "Актис", в сумме 858 263 212 рублей 33 копейки.

АО Фирма "Актис" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2015 отменены меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах АО Фирма "Актис", в сумме 858 263 212 рублей 33 копеек.

Не согласившись с указанным определением суда, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства АО Фирма "Актис" об отмене обеспечительных мер отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 08.09.2015 N 61/031/029/2015-2311, представленной в материалы дела ответчиком, АО Фирма "Актис" является собственником порядка 32 наименований объектов недвижимого имущества. Однако все они обременены ипотекой в пользу ПАО Банк "ЗЕНИТ" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, а также арестами, наложенными уполномоченными государственными органами.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится порядка 20 дел, возбужденных в 2015 году, в которых АО Фирма "Актис" является ответчиком в связи с чем истец полагает, что к моменту получения исполнительного листа Банком имущественное положение ответчика значительно ухудшится за счет исполнения обязательств перед другими кредиторами (взыскателями), что затруднит или сделает невозможным исполнение решения арбитражного суда по данному делу.

Довод о наличии иного обеспечения обязательств заемщика в виде залога собственного имущества не может рассматриваться как основание для отмены обеспечительных мер. Законодатель не предусматривает возможность ограничения ответственности поручителя в случае, когда заемщик является также залогодателем. В рассматриваемом случае отмена судом обеспечительных мер фактически привела к ограничению ответственности поручителя, что в принципе противоречит существу института поручительства.

Согласно части 2 статьи 94 АПК РФ допускается встречное обеспечение со стороны ответчика взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Ответчик встречного обеспечения не предоставил, о замене обеспечительных мер, принятых судом, на другие не просил.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" не представили.

15.12.2015 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу норм части 4, части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно правилам части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной нормой не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

В обоснование ходатайства об отмене принятых мер ответчик сослался на следующие обстоятельства

АО Фирма "Актис" производит стеклотару для консервации, для безалкогольных, слабоалкогольных и алкогольных напитков в ходе непрерывного производственного процесса.

Согласно отчету о финансовых результатах общества за 2014 год выручка общества составила 2 363 969 000 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2014 АО Фирма "Актис" имеет активы на сумму 9 886 887 тысяч рублей.

АО Фирма "Актис" является участником инвестиционного соглашения с Администрацией Ростовской области, согласно которому в период с 2011 года по 2016 год общество приняло на себя обязательства инвестировать в стеклотарное производство более 6 000 млн. рублей. Среднесписочная численность работников АО Фирмы "Актис" составляет 1311 человек.

Исследовав заявление отметчика, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, а также представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арест всех денежных средств АО Фирмы "Актис" может привести к остановке непрерывного производственного процесса, на запуск которого потребуется около полутора месяцев, к срыву поставок готовой продукции и расчетов с поставщиками сырья, ресурсоснабжающими организациями, к увеличению обязательств перед бюджетом, к досрочному взысканию кредитных средств по своим кредитным соглашениям.

Ссылки истца на имеющиеся в отношении ответчика в Арбитражном суде Ростовской области дела о взыскании несостоятельна, поскольку не означает отсутствие у ответчика возможности в случае удовлетворения иска по настоящему делу исполнить решение суда.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что ответчик предпринимает какие-либо меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение объемов имущества с целью неисполнения в дальнейшем решения суда.

Довод апелляционной жалобы, что в рассматриваемом случае отмена судом обеспечительных мер фактически привела к ограничению ответственности поручителя, что в принципе противоречит существу института поручительства, является несостоятельным, поскольку принятие либо отмена обеспечительных мер никоим образом не влияют и не изменяют объем ответственности поручителя перед кредитором.

Также апелляционным судом учитывается, что поручительство АО Фирма "Актис" не является единственной мерой обеспечения обязательств основного заемщика - общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" перед Банком.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения от 23.09.2015 судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ПАО "Сбербанк России", предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2015 по делу N А21-6865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова