Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 06АП-6656/15

г. Хабаровск

28 декабря 2015 г.

А73-11218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от Лыкова Евгения Леонидовича: Горбатюка Ю.Ю., представителя по доверенности от 04.04.2014 N 27АА0517843,

от общества с ограниченной ответственностью "Фортемед": Феденко И.А., директора, Булкина Е.П., представителя по доверенности от 08.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортемед"

на решение от 23.10.2015

по делу N А73-11218/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по иску Лыкова Евгения Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортемед"

о взыскании 15 794 899 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Лыков Евгений Леонидович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортемед" (ИНН 2721171528, ОГРН 1092721006762, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, пер. Облачный, д. 78а, офис 210, далее - ООО "Фортемед", общество) 15 794 899 рублей неоплаченной части распределенной прибыли.

Решением от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что выплата дивидендов обусловлена наступлением определенных обстоятельств, кроме того, не исследованы необходимые доказательства, незаконно отказано в истребовании в налоговом органе необходимой документации. Также ответчик полагает, что решение суда по настоящему делу не исполнимо ввиду наложения ареста на предмет спора в рамках возбужденного уголовного дела. В подтверждение данного довода заявителем к апелляционной жалобе заявителем приложена копия постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.04.2014 о наложении ареста на имущество.

В судебном заседании представители ООО "Фортемед" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, пояснив, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате истцу дивидендов связано с прямым запретом их выплаты, установленным постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.04.2014.

Представитель истца Лыкова Е.Л. в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приобщил к материалам дела представленную ответчиком копию постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.04.2014 о наложении ареста на имущество.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство представителей ответчика об отложении судебного разбирательства для решения вопроса о применении процедуры медиации с целью урегулировании спора, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 названного Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

По смыслу части 2 статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом арбитражного суда в случае наличия волеизъявления обеих сторон спора на мирное урегулирование спора.

Принимая во внимание позицию представителя истца, возражавшего против отложения судебного заседания и заявлявшего об отсутствии возможности мирного урегулирования спора, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Фортемед" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2009. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-11, 29-33) уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Участниками общества по состоянию на 2013 год являлись Лыков Е.Л. и Лецкина Оксана Геннадьевна с долями в уставном капитале по 50 процентов каждая.

Общим собранием учредителей ООО "Фортемед" 12.03.2013 принято решение N 1/13 (л.д. 21) о направлении чистой прибыли общества в размере 40 741 319,96 рубля, полученной по итогам работы в 2012 году, на выплату дивидендов Лыкову Е.Л. и Лецкиной О.Г. по 20 370 659,98 рубля (в денежной форме), которую осуществить в срок до 31.12.2013.

Внеочередным общим собранием участников ООО "Фортемед" 06.05.2013 утвержден порядок выплаты дивидендов за 2012 год (протокол, л.д. 6), в соответствии с которым выплата дивидендов участникам общества производится пропорционально их долям в уставном капитале по мере поступления финансовых средств на счета общества после полного погашения кредиторской задолженности общества (расчета с поставщиками, сотрудниками общества и уплаты налогов); изменены сроки выплаты дивидендов.

В связи с невыплатой обществом Лыкову Е.Л. дивидендов в размере 15 794 899 рублей, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 28 названного Закона срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 указанной статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли.

Согласно решению общего собрания участников ООО "Фортемед" от 06.05.2013 чистая прибыль общества за 2012 год направлена в качестве дивидендов с определением срока выплаты до 31.12.2013, изменённого внеочередным общим собранием участников от 06.05.2013 - до момента полного погашения кредиторской задолженности общества.

Таким образом, судом правомерно определено, что исковые требования предъявлены Лыковым Е.Л. (07.08.2015) в пределах срока исковой давности.

Вышеуказанными решениями собраний участников ООО "Фортемед" и находящимися в материалах дела справкой от 24.07.2013 (л.д. 7) и оборотно-сальдовой ведомостью за 24.07.2013 (л.д. 8) подтверждено, что часть прибыли, распределенная участнику общества Лыкову Е.Л., последнему в полном объеме не выплачена. Данные обстоятельства представителями ответчика в судебном заседании не оспорены.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 названного Закона и уставом общества.

Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд не вправе удовлетворять требования истца.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Поскольку доказательств оплаты истцу дивидендов не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебной коллегией не принимаются доводы ответчика о невозможности исполнить обязанность по выплате истцу дивидендов ввиду наложения постановлением Центральным районным судом г. Хабаровска от 02.04.2014 ареста на денежные средства в размере 13 494 556,24 рубля, являющиеся задолженностью ООО "Фортемед" по дивидендам перед Лыковым Е.Л., поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для исполнения ООО "Фортемед" данной обязанности. Кроме того, указанные обстоятельства в перечень условий, исключающих возможность выплаты части прибыли, содержащийся в пункте 1 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не входят.

Ссылка ООО "Фортемед" на необоснованность отказа судом первой инстанции в истребовании доказательств в налоговом органе, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку ответчик не указал причины, препятствующие получению доказательств, в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения ответчика относительно необоснованности обжалуемого решения, изложенные в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "Фортемед".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2015 по делу N А73-11218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова