Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 06АП-6375/15

г. Хабаровск

28 декабря 2015 г.

А73-12045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Волобой Константина Анатольевича: Луцай Е.И. (доверенность от 25.09.2105);

от ФНС РФ: Малев А.Н. (доверенность N 12-25/09169 от 08.06.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волобой Константина Анатольевича

на определение от 16.10.2015

по делу N А73-12045/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" (далее - ООО "КПСОЭ", должник) ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Предметом купли-продажи являлось автотранспортное средство - седельный тягач (SINIOTRUK zz4253s3241c 2011 г.в.) от 11.06.2013 года.

Оспариваемый договор заключен между Должником и Волобой Константином Анатольевичем.

Также Инспекция обратилась к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Волобой К.А. производить дальнейшие действия, направленные на отчуждение автотранспортного средства (седельного тягача SINIOTRUK zz4253s3241c 2011 г.в.) до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

Определением от 14.09.2015 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 16.10.2015 требования Инспекции о признании сделки недействительной также удовлетворено.

Договор купли - продажи автотранспортного средства седельного тягача (SINIOTRUK zz 425s3241c, 2011г.в.) от 11.06. 2013, заключенный между ООО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанции" и Волобой К.А. признан недействительным.

Одновременно судом применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания Волобой К.А. возвратить в конкурсную массу Должника отчужденное имущество.

Волобой К.А. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении требований налогового органа отказать.

В обоснование приводит доводы о том, что стоимость транспортного средства в размере 1 700 000 рублей соответствует рыночной стоимости такого имущества на момент совершения сделки (11.06.2013) с учетом его нормального износа. Кроме того, само по себе наличие задолженности ООО "КПСОЭ" перед ОАО "КЭМп" не является доказательством неплатежеспособности предприятия.

ФНС РФ в отзыве с доводами жалобе не согласилась, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "КПСОЭ" поддержал позицию уполномоченного органа в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Волобой К.А. и налогового органа поддержали свои позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2015 ООО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна.

Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ООО "КПСОЭ" в размере 4 395 595,88 руб., что составляет 46,46% от общего числа требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Проверяя обоснованность заявленных налоговым органом требований, установлены следующие обстоятельства.

Волобой Константин Анатольевич с 15.10.2009 являлся руководителем ООО "КПСОЭ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2015 года.

11.06.2013 ООО "КПСОЭ" в лице заместителя директора по экономике Шакуровой Ирины Владимировны заключило договор купли-продажи автотранспортного средства - седельный тягач (SINIOTRUK zz4253s3241c 2011 г.в.).

По условиям указанного договора стоимость автотранспортного средства составила 1 700 000 руб., в том числе НДС 18 % (п. 3.1).

Однако, указанные денежные средства на счет должника не поступили.

10.07.2013 года Волобой К.А. произведена уступка права (требования) новому кредитору ООО "Холдинг "Специальные технологии Строительства" на сумму основного долга в размере 3 537 023,24 рублей.

Уступаемое право передалось в счет погашения встречных обязательств в размере 2 500 000 руб. по двум договорам, в том числе и по спорному договору от 11.06.2013.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2014 в отношении ООО Холдинг "СпецТехСтрой" введена процедура наблюдения.

Определением от 13.11.2014 ООО "КПСОЭ" включено в реестр требований кредиторов ООО Холдинг "СпецТехСтрой" в размере 3 007 960,34 руб. на основании соглашения об уступке права (требования) от 10.07.2013.

Определением суда от 10.11.2014 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2014 по делу N А73-3841/2014 с ООО "КПСОЭ" в пользу ОАО "Комсомольское электромонтажное предприятие" взыскан долг в размере 5 816 299,25 руб.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору купли-продажи от 11.06.2013 на расчетный счет предприятия не поступили, при наличии денежных обязательств Должника перед другими контрагентами (ОАО "КЭМП") в размере 4 821 869 руб., арбитражный суд сделал правильный вывод, что оспариваемая сделка совершена на безвозмездной основе заинтересованным лицом (Волобой К.ПА.) с признаками злоупотребления правом со стороны последнего.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционному суд не представлено.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 61.2, ч. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, Инспекция подтвердила обоснованность своих требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2015 года по делу N А73-12045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц