Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 10АП-14099/15

г. Москва

28 декабря 2015 г.

Дело N А41-32772/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н,

при участии в заседании:

от ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" - представитель не явился, извещен,

от временного управляющего Борисова А.В. - Просвирин В.В., представитель по доверенности от 23.11.2015 г.; Артюхин К.В., представитель по доверенности от 23.11.2015,

от ОАО "Ульяновсккурорт" - Просвирин В.В., представитель по доверенности от 18.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский завод металлоконструкций" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года, принятое судьей Бобриневым А.А. по делу N А41-32772/15 по заявлению ОАО "Ульяновсккурорт" о признании ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ульяновсккурорт" обратилось с заявлением о признании ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Борисов А.В.

Не согласившись с введением наблюдения, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 23.10.2015 г. (т.2, л.д. 33-35).

ОАО "Ульяновсккурорт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители: ОАО "Ульяновсккурорт" и временного управляющего Борисова А.В., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель должника в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО "Ульяновсккурорт" и временного управляющего Борисова А.В., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, и обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение требований о признании ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" несостоятельным (банкротом) кредитором - ОАО "Ульяновсккурорт" представлено решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2015 года по делу N А72-18511/14, которым с должника в пользу кредитора взыскан остаток ссудной задолженности в сумме 21 273 000 рублей по кредитному договору N 137 от 06.09.2013 г., а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 23 декабря 2014 года в сумме 5 351 800 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 80-85).

Поскольку должник не представил доказательства погашения задолженности, взысканной указанным судебным актом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания обоснованным заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций", о том, что на дату подачи настоящего заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у ОАО "Ульяновсккурорт" отсутствовало право на подачу заявления о признании должника банкротом, так как должник обжаловал решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2015 года по делу N А72-18511/14 (т.2, л.д. 33-36), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что на дату подачи заявления ОАО "Ульяновсккурорт" о признании ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" несостоятельным (банкротом) (12 мая 2015 года) решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2015 года по делу N А72-18511/14 было обжаловано.

Как следует из материалов настоящего дела, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) было вынесено Арбитражным судом Московской области 27 мая 2015 года (т. 1, л.д. 1), а апелляционная жалоба ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2015 года по делу N А72-18511/14 была принята к производству только 23 июня 2015 года, то есть после приятия Арбитражным судом Московской области заявления ОАО "Ульяновсккурорт (т. 2, л.д. 10).

В связи с указанным обстоятельством судом первой инстанции рассмотрение обоснованности заявления ОАО "Ульяновсккурорт" о признании должника несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2015 года было отложено (т. 2, л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2015 года рассмотрение дела по ходатайству должника вновь было отложено для погашения должником задолженности перед кредитором (т. 2,л.д. 21).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2015 года по делу N А72-18511/14 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 49-52).

Должник доказательства частичного либо полного погашения задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-18511/14, в материалы дела не представил.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции о введении в отношении ООО "Солнечногорский завод металлоконструкций" процедуры наблюдения не имеется.

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что должник вправе в любой процедуре банкротства погасить в полном объеме требования всех кредиторов, а также заключить мировое соглашение с кредиторами в целях прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (абзац седьмой пункта 1 статьи 57 и пункт 1 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-32772/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов