Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 01АП-8763/15

г. Владимир

29 декабря 2015 г.

Дело N А79-9179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 29.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2015 по делу N А79-9179/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техстройпроект" Галактионовой Светланы Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны (далее - арбитражный управляющий, Галактионова С.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республике - Чувашии привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Галактионова С.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Арбитражный управляющий полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.05.2015 по делу N А79-3726/2014 в отношении ООО "Техстройпроект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Галактионова С.И.

Управлением по результатам проведения административного расследования и ознакомления с материалами дела N А79-3726/2014 о банкротстве в отношении общества при непосредственном обнаружении события административного правонарушения выявлены нарушения требований при проведении Галактионовой С.И. процедуры наблюдения.

По результатам проверки 05.10.2015 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления составлен протокол N 00942115 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом арбитражный управляющий была надлежащим образом извещена о времени и месте его составления.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В протоколе указано, что согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В п.6 ст.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, сведения о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст.68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Арбитражный управляющий Галактионова С.И. утверждена временным управляющим ООО "Техстройпроект" определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3726/2014 19.05.2015.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы с нарушением десятидневного срока: в газете ЗАО "КоммерсантЪ" (электронная версия) 05.06.2015 N 59030120226, в ЕФРСБ 02.06.2015.

По мнению коллегии судей, с учетом периодичности выхода газете ЗАО "КоммерсантЪ", у арбитражного управляющего имелась возможность опубликовать сообщение в предыдущем выпуске - 29.05.2015.

Таким образом, ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному опубликованию сведений о введении наблюдения, данный факт судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами.

Согласно абзацу 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

На сайте ЕФРСБ (тип сообщения - сообщение о судебном акте) и газеты ЗАО "Коммерсантъ" опубликована информация о введении наблюдения. Указана дата судебного заседания - 07.09.2015.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.09.2015 изменена дата судебного заседания, установленная определением от 19.05.2015 на 07.10.2015.

По мнению административного органа, арбитражным управляющим должно было быть опубликовано в ЕФРСБ и газете ЗАО "Коммерсантъ" сообщение об изменении сведений, содержащихся в судебном акте от 19.05.2015, а именно о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения. Арбитражным управляющим указанные сведения не опубликованы.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что в данных действиях арбитражного управляющего содержится административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего публиковать сведения об изменении даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Согласно п.4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" абзацем б пункта 5 статьи 1 возложена на арбитражного управляющего обязанность по ознакомлению с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим Галактионовой С.И. в уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.08.2015, указано, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться 25.08.2015 по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр. 1-2, к. 36.

Следовательно, является верным вывод суда, что временным управляющим сокращен срок для ознакомления с материалами, подлежащему рассмотрению собранием кредиторов до одного рабочего дня, что является нарушением п.3 ст. 13 Закона о банкротстве. Таким образом, арбитражным управляющим не предоставлено участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Данный факт судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Принципы и условия проведения финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее по тексту - Правила).

Пунктом "д" части 6 Правил установлено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.

Временным управляющим ООО "Техстройпроект" Галактионовой С.И. подготовлен и представлен в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии анализ финансового состояния должника от 26.08.2015, в котором временным управляющим были исследованы годичные периоды деятельности должника с 01.01.2012 по 01.01.2015.

Таким образом, из представленного анализа следует, что временным управляющим ООО "Техстройпроект" Галактионовой С.И. при подготовке анализа финансово-экономического состояния должника не исследованы и не рассчитаны поквартально коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета.

Кроме того, не рассчитаны и не исследованы соответствующие показатели за 2015 год, в том числе, период проведения процедуры банкротства (с 01.01.2015 по 19.08.2015).

Коллегией судей установлено, и следует из материалов дела у временного управляющего ООО "Техстройпроект" имелась в распоряжении только годовая отчетность должника. Доказательств того, что ООО "Техстройпроект" в налоговый орган сдавалась отчетность поквартально в материалах дела не имеется.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что у арбитражного управляющего не имелось реальной возможности рассчитать показатели и коэффициенты при проведении анализа поквартально, в том числе и в период наблюдения.

На основании изложенного, по вменяемому эпизоду, не доказано наличие вины арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей считает, что по данному эпизоду действия (бездействие) арбитражного управляющего не образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина Галактионовой С.И.

В соответствии с п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, в которой предусмотрены разделы: "Начало регистрации", "Окончание регистрации".

В нарушение вышеуказанных норм в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника от 26.08.2015 временным управляющим не проставлено время окончании регистрации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Галактионовой С.И. обязанности по соблюдению требований по ведению журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Данный факт судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается.

Установленный факт отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по эпизоду с публикацией сообщения об изменении сведений, содержащихся в судебном акте от 19.05.2015 и по эпизоду с расчетом показателей и коэффициентов при проведении анализа на основе годовой отчетности, в том числе и в период наблюдения, не влияет на законность итогового вывода суда первой инстанции о том, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела, судом первой инстанции установлен.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.11.2015 по делу N А79-9179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В.Протасов