г. Санкт-Петербург |
|
29 декабря 2015 г. |
Дело N А56-6358/2015/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.
при участии:
от заявителя: Смирнова Е.А., представитель по доверенности от 16.10.2015, паспорт,
от должника: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26790/2015, 13АП-26789/2015) ПАО АКБ "АВАНГАРД" и ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 по делу N А56-6358/2015/тр.9 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ОАО АКБ "АВАНГАРД"
к должнику ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие"
о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 15 563 870 руб.
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 в отношении Открытого акционерного общества "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - должник, Общество ОАО "ВГАТП") введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Мурдухаев Анатолий Семенович.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 11.07.2015 N 122.
В рамках процедуры наблюдения, 06.08.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось открытое акционерное общество Акционерный коммерческий БАНК АВАНГАРД (далее - ОАО АКБ "АВАНГАРД", Банк, заявитель) с заявлением о включении требования в размере 15563870,00 рублей в реестр требований кредиторов должника. При этом кредитор просил включить требование в части 12667830,00 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.
Требование заявлено со ссылкой на договор об открытии кредитной линии от 09.08.2011 N 553/11-КЛ, заключенный между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Обществом с ограниченной ответственностью "Веста СПб", в обеспечение исполнения обязательств которым должник предоставил в залог объекты недвижимости.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 заявленное требование признано обоснованным в части суммы 12667830,00 руб., как обеспеченное залогом. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции посчитал, что факт неисполнения обязательства из кредитного договора подтвержден материалами дела. При этом, суд применил разъяснения пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58, и определил размер требования, подлежащего включению в реестр исходя из стоимости предмета залога, с учетом того, что одно из задолженных сооружений утрачено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции наименование ОАО АКБ "Авангард" изменено на Публичное акционерное общество АКБ "АВАНГАРД"
На определение суда первой инстанции ОАО "ВГАТП" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить обжалуемый судебный акт в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что требование взыскания об обращении взыскания на задолженное имущество не является имущественным и не может быть заявлено в рамках дела о несостоятельности. Также податель апелляционной жалобы указал на необходимость установить фактическое наличие предмета залога.
Определение суда обжаловано, в свою очередь. ПАО АКБ "АВАНГАРД", которое просило отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во включении требования в сумме 2863040,00 руб. как требования не обеспеченного залогом. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что уменьшение стоимости предмета залога явилось следствием ненадлежащего обеспечения залогодателем сохранности имущества. Имущество уничтожено волей должника, после обращения на него взыскания. Государственная регистрация в связи с прекращением существования одного из объектов заложенного имущества, не произведена. Предмет залога фактически утрачен по вине залогодателя.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ВГАТП", ПАО АКБ "АВАРГАРД" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что требование в данном случае подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере стоимости залогового имущества. Пункт 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 в данном случае не применим, так как сформулирован для случаев применения положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ.
В судебном заседании представитель ПАО АКБ "АВАНГАРД" поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ВГАТП" возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, между АО АКБ "АВАНГАРД" (банк) и ООО "Веста СПб" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 09.08.2011 N 53/11-КЛ, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на срок по 08.08.2014 с лимитом задолженности в размере 50000000,00 руб.
Пунктом 1.2 кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 4% годовых.
По условиям пункта 1.4 кредитного договора, каждый транш должен быть возвращен в течение 180 дней с даты его получения. Во всяком случае кредит должен был быть возвращен 08.08.2014.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Веста СПб" перед ОАО АКБ "АВАНГАРД" по договору об открытии кредитной линии от 09.08.2011 N 553/11-КЛ между ОАО АКБ "АВАНГАРД" и ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 09.08.2011 N 553/11-ЗН(1), в рамках которого в залог предоставлено здание гаража на 400 машиномест, общей площадью 4582 кв.м., по адресу - Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д.26, кадастровый (или условный) номер 47-01-27/2004-115, гараж 1-этажный, площадью 2068,6 кв.м., инв. N 5858-1, лит. В, а, а1, а2 по адресу - Ленинградская область, г. Выборг, ул. Тамиисуо, д. 26, кадастровый или условный номер 47-01-25//2004-168, здание обменного пункта узлов и агрегатов, 1-этажное, общая площадью 965,8 кв.м,, инв. N 5860, лит. Л, адрес объекта - Ленинградская область, г. Выборг, ул. Таммисуо, д.26, корп. 5, кадастровый (или условный) номер 47-01-25/2004-172.
В пункте 1.6 договора ипотеки оговорено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 15563870,00 руб., из которых залоговая стоимость гаража 4-х этажного 10641330,00 руб., гаража 1-этажного 2896040,00 руб., здания - 2026500,00 руб.
У ООО "Веста СПБ" возникла задолженность по кредитному договору в размере 39 567094,98 рублей, из которых 34376615,52 рублей - основной долг, 3 456 849,32 рублей -проценты, 1 733 630,14 рублей -неустойка.
Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.08.2013 утверждено мировое соглашение по иску ОАО АКБ "АВАНГАРД" к ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие", ООО "Веста СПб", Парамонову Евгению Викторовичу, Парамоновой Ольге Григорьевне.
Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07.10.2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 25.08.2013.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Филипенковой М.М. от 30.09.2014 нереализованное имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 09.08.2011 N 553/11-ЗН(1) передано ОАО АКБ "АВАНГАРД".
Согласно положениям пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установле-нии требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательст-вом, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
При этом, согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 58, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обя-зательству, необходимо принимать во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьёй 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования кото-рых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, при-меняемых в деле о банкротстве.
При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путём подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.
При решении вопроса об установлении требований залогодержате-ля в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложен-ного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки за-ложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или на-чальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
С учетом изложенного выше, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в пределах стоимости залогового имущества с учетом гибели одного здания.
Как следует из приведенных разъяснений, фактическое отсутствие предмета залога является достаточным основанием, исключающим его учет в целях процедуры несостоятельности. Уничтожение здания гаража сторонами не отрицается. При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие записи о государственной регистрации прекращения существования имущества, не имеет правового значения.
Включение в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре залога, предусмотрено специальными положениями закона, ссылка должника на его неденежный характер не может быть принята. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не основаны на законе.
Равным образом не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба истца, так как отсутствие предмета залога, с учетом того, что в данном случае залог предоставлен по обязательствам третьего лица, исключает возможность включения в реестр требований кредиторов требования на сумму, превышающую стоимость реально имеющегося в наличии заложенного имущества.
Учитывая изложенное, определение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 по делу N А56-6358/2015/тр.9 оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО АКБ "АВАНГАРД" и ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-6358/2015
Должник: ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие"
Кредитор: ген. директор ОАО "ВГАТП" Лайтан Александр Васильевич, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: Временный управляющий А. С.Мардухаев, НП "МСК СРО ПАУ "Сотружество", Управление Росреестра по Ленинградской области, в/у ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" Мардухаев Анатолий Семенович, Выборгский районный отдел судебных приставовпо Ленинградской области, Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, Выборгский РОСП, Ермолина Вера Дмитриевна, К/у Елисоветский Олег Ильич, к/у ООО "Комплект Строй" Елисоветский О. И., НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", ОАО "Выборг-Банк", ОАО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие", ОАО АКБ "Авангард", ООО "Нордик-Транзит СПб", ООО "Нордик-Транзит", ООО "РСГ СитиИнвест", ПАО АКБ "Авангард", Управление ФНС по Ленинградской области
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15627/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15625/2021
21.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4298/2021
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17265/19
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17002/19
21.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26048/19
21.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25907/19
21.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25865/19
18.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25581/19
10.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1474/18
27.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27462/17
18.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8101/17
09.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8388/17
26.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10868/17
26.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10866/17
27.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10540/17
27.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10537/17
22.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6358/15
07.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13437/16
10.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9293/16
09.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23314/16
27.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14315/16
14.01.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27722/15
14.01.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27719/15
14.01.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27723/15
14.01.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27720/15
29.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26790/15
28.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-6358/15
25.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26224/15
25.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26220/15
24.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26221/15
22.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26946/15
11.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26222/15