Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 20АП-3653/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2016 г. N Ф10-635/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

28 декабря 2015 г.

Дело N А62-4776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от Томсона Константина Валентиновича - представителей Маякиной О.В. и Алексеевой Т.Л. (доверенность от 22.08.2014), от Гаврилова Александра Дмитриевича - представителей Маякиной О.В. и Алексеевой Т.Л. (доверенность от 08.10.2014), Гаврилова А.Д.(паспорт), от общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" - представителей Пятковской Л.И. (решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" от 15.04.2015) и Черных В.А. (доверенность от 18.09.2015), от открытого акционерного общества "Смоленскконтракт" - представителей Михалика А.М. (доверенность от 28.08.2015), Костаревой С.К.(протокол заседания совета директоров от 25.04.2014) и Черных В.А. (доверенность от 19.11.2015), от Михалика А.М. - представителя Костаревой С.К. (доверенность от 17.08.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Томсона Константина Валентиновича; Гаврилова Александра Дмитриевича к открытому акционерному обществу "Смоленскконтракт" (ОГРН 1026701434385; ИНН 6731011802) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров и объединенному иску Томсона Константина Валентиновича; Гаврилова Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Бизнес- Аудит" (ОГРН 1026701447871; ИНН 6730020762) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Смоленскконтракт", саморегулируемая организация аудиторов некоммерческое партнерство "Аудиторская палата России" о признании аудиторского заключения заведомо ложным, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А09-6370/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для суда первой инстанции, назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Кодекса привлечены Михалик А.М., Волосенков В.А.

Томсон Константин Валентинович и Гаврилов Александр Дмитриевич (далее - истцы) обратились в суд с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Смоленскконтракт" (далее - общество, ОАО "Смоленскконтракт") и обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" (далее - аудиторская фирма, ООО Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит") (с учетом объединения дел в одно производство) о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров, состоявшегося 18.04.2014 по первому вопросу повестки дня (утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества, распределение прибыли, в том числе выплата (объявление дивидендов) и убытков общества по результатам финансового года и о признании аудиторского заключения, выполненного ООО Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит", заведомо ложным.

Основанием иска является неверное, по мнению истцов, отражение отдельных операций в бухгалтерской отчетности общества (выплат членам совета директоров общества), что повлекло недостоверность вынесенных на общее собрание документов, неблагоприятные последствия для истцов в виде нарушения их права на получение достоверной информации о хозяйственной деятельности общества. Также истцы указывают, что в данном случае единственной возможностью оспаривания решений общего собрания является признание аудиторского заключения заведомо ложным, в качестве обоснования приводят явное его противоречие представленным документам по выплате денежных средств членам совета директоров.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Смоленскконтракт", результаты которого оформлены протоколом N 25 (т. д. 1, л. д. 38). На собрании рассматривался, в частности, вопрос N 1 "Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности общества, а также распределении прибыли, в том числе выплата (объявление дивидендов) и убытков общества по результатам финансового года". Большинством голосов приняты решения: утвердить годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность общества; дивиденды по результатам финансового года не выплачивать; направить чистую прибыль отчетного года и нераспределенную прибыль прошлых лет в размере 6047335,69 руб. на покрытие убытков прошлых лет.

Истцы, обладающие согласно выпискам из реестра в совокупности 3599 именных обыкновенных акций (т. д. 1, л. д. 55, 56), голосовали против принятия указанных решений.

Суд заслушал объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Истцы указывают на недостоверность бухгалтерской отчетности общества, так как выплаты членам совета директоров не должны были производиться без решения общего собрания акционеров, в связи с чем считают также заведомо ложным заключение аудитора, которым выражено мнение о достоверности финансового положения организации.

Решением общего собрания акционеров от 22.05.2013 г. аудитором общества для целей аудита финансовой отчётности за 2013 год утверждена ООО Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит".

Во исполнение вышеназванного решения общего собрания акционеров между ОАО "Смоленскконтракт" и ООО Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" заключен договор N 56/05/2013 на аудиторские услуги от 31.05.2013 г., предметом которого являлось вьшолнение работ по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с целью установления ее достоверности, а именно, соответствия этой Отчетности во всех существенных отношениях нормативным актам, регулирующим порядок ведения бухгалтерского учета и подготовки бухгалтерской отчетности в РФ, соответствия совершенных финансовых и хозяйственных операций нормативным актам.

По окончании аудита ООО Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" обязана предоставить ОАО "Смоленскконтракт" аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год и письменную информацию по результатам аудита, составленную в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Во исполнение условий договора ООО Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" представлены Аудиторское заключение и Письменная информация по результатам аудиторской проверки ОАО "Смоленскконтракт" за 2013 год.

При этом из Аудиторского заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год следует, что объектом аудита являлась бухгалтерская отчётность общества в составе:

формы "Бухгалтерский баланс на 31.12.2013 г.";

формы "Отчёт о финансовых результатах за период с 1 января по 31 декабря 2013 года";

приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах в формах "Отчёт об изменениях капитала за 2013 год", "Отчёт о движении денежных средств за период с 1 января по 31 декабря 2013 года";

иных приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах в форме пояснений к бухгалтерской (финансовой) отчётности ОАО "Смоленскконтракт" за 2013 год.

Оспариваемое заключение является аудиторским, поскольку в нем присутствуют обязательные элементы, позволяющие квалифицировать данный документ как аудиторское заключение. Форма аудиторского заключения согласуется с примерной формой, указанной в приложении к федеральному стандарту аудиторской деятельности (ФСАД 1/2010) "Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности", утвержденному приказом Минфина России от 20 мая 2010 года N 46н (пример N 1).

Под заведомо ложным аудиторским заключением понимается аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда (ч.5 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").

В обоснование своего требования истцы указывают на одно из оснований признания заключения заведомо ложным - явное противоречие содержанию документов, представленных аудиторской организации, и рассмотренных в ходе аудита.

Судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: соответствуют ли выводы аудиторской проверки совершенных финансово- хозяйственных операций ОАО "Смоленскконтракт" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 фактической финансово-хозяйственной деятельности общества?

В суд апелляционной инстанции представлено экспертное заключение ООО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "СТОРНО" от 17.11.2015, выполненное экспертом Ненашевой Л.Н. Экспертизой подтверждается наличие существенных искажений бухгалтерской отчетности ОАО "Смоленскконтракт" по состоянию на 31.12.2013, совокупность которых затрагивает большую часть бухгалтерской отчетности, а именно её наиболее значимые элементы: данные об активах, расходах, обязательствах и капитале общества, что в силу норм ФСАД 2/2010 "Модифицированне мнение в аудиторском заключении" влечет возникновение у аудиторской организации обязанности по выражению модифицированного мнения. По результатам аудиторской проверки ООО "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" выражено немодифицированное мнение о достоверности отчетности ОАО "Смоленскконтракт" по состоянию на 31.12.2013.

Согласно заключению судебной экспертизы, выводы указанной аудиторской проверки совершенных финансово-хозяйственных операций ОАО "Смоленскконтракт" за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 фактической финансово-хозяйственной деятельности общества не соответствуют (т. 8, л.д. 133).

Поскольку факт несоответствия аудиторского заключения финансово-хозяйственной деятельности установлен заключением судебной экспертизы, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв, в котором он оспаривает выводы экспертного заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представленное экспертное заключение составлено в соответствии с общепринятыми методиками, которые содержатся в исследовательской части заключения эксперта. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчики выводы проведенной экспертизы документальными доказательствами не опровергли в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку установленных законом оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством нет, то оно подлежит принятию судом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Смоленскконтракт".

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона N 208-ФЗ, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям, необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, истцы голосовали "против" оспариваемых решений, но с учетом количества голосующих акций, принадлежащих им на дату проведения собрания (3599 штук или 43,46 % от общего числа голосующих акций, принадлежавших лицам, участвовавшим в собрании акционеров), у них отсутствовала возможность повлиять на результаты голосования.

Оценивая возможность восстановления нарушенных прав истцов путем проведения повторного собрания акционеров, следует учитывать, что истцы не могут повлиять на принимаемые решения, так как в настоящее время им принадлежит всего 2 акции (по одной акции - каждому) или 0,022 % голосующих акций общества.

Согласно п. 5 ст. 49 Закона об акционерных обществах суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Поскольку в настоящем случае повторное голосование не может привести к иному результату, и не доказан ни факт причинения убытков ни их размер, то, по смыслу приведенной нормы, требования в указанной части не могут быть удовлетворены.

Несогласие истцов с решением общего собрания и аудиторским заключением сводится к возражениям относительно правомерности осуществления выплат членам совета директоров.

Само по себе признание недействительным решения общего собрания и аудиторского заключения не изменит целевого назначения выплат. Статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" в рамках восстановления прав предусматривает в качестве восстановления финансового состояния организации иной способ защиты - возмещение убытков, о взыскании которых истцами не заявлялось.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2015 по делу N А62-4776/2014 отменить.

Иск удовлетворить частично. Признать заведомо ложным аудиторское заключение общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит" от 07.03.2014 о бухгалтерской отчетности ОАО "Смоленскконтракт".

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева