Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 17АП-16414/15

г. Пермь

29 декабря 2015 г.

Дело N А71-6208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ООО "Удмуртские коммунальные системы")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 октября 2015 года,

принятое судьёй Бакулевым С.Ю.

по делу N А71-6208/2015

по иску индивидуального предпринимателя Николюкиной Снежаны Владимировны (ИП Николюкина С.В., ОГРН 305184034700048, ИНН 183303746862)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (МУП СпДУ, ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950), обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ООО "Удмуртские коммунальные системы", ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 2" (ООО "ЖЭУ N 2"), общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Агровод" (ООО СФ "Агровод"),

о взыскании ущерба,

установил:

ИП Николюкина С.В. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУП СпДУ, ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ответчики) о взыскании ущерба, причинённого заливов горячей водой нежилого подвального помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкарская, д. 251 в размере 208 690 руб., расходов на проведение оценки суммы ущерба в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЖЭУ N 2", ООО СФ "Агровод".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2015 с МУП СпДУ в пользу истца взыскано 105 845 руб. ущерба, в доход федерального бюджета 3 616 руб. 90 коп. государственной пошлины. С ООО "Удмуртские коммунальные системы" в пользу истца взыскано 105 845 руб. ущерба, в доход федерального бюджета 3 616 руб. 90 коп. государственной пошлины.

ООО "Удмуртские коммунальные системы", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обязанность по обслуживанию сетей была возложена на ООО СФ "Агровод" в соответствии с договором на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры от 27.12.2013 N 3800-FA-051/02-014/0003-2014, по условиям договора ООО СФ "Агровод" было обязано обеспечивать исправность и работоспособность переданных объектов, в том числе теплотрассы, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 251, неисполнение этих обязанностей привело к затоплению. Ответственность за выполнение правил технической эксплуатации энергоустановок возложена на руководителя их собственника или технического руководителя, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки. Согласно актов обследования нежилого помещения от 05.05.2014, 08.05.2014 вода поступала в подвал в связи с прорывом теплотрассы, который произошёл за наружной стеной дома, причиной попадания воды в нежилое помещение послужило отсутствие герметизации и гидроизоляции строительных конструкций жилого дома; ООО "Удмуртские коммунальные системы" не несёт ответственность за содержание и обслуживание жилищного фонда.

МУП СпДУ в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что с 01.09.2013 договор теплоснабжения между МУП СпДУ и ООО "Удмуртские коммунальные системы" расторгнут, ответственность несёт ООО "Удмуртские коммунальные системы", которое не обеспечило выполнение своих обязательств по поддержанию в исправном состоянии арендованного имущества. Для обслуживания жилого дома по адресу затопления МУП СпДУ заключило договор с ООО "СпДУ-ЖЭУ N 2" N 446 от 01.08.2015, поскольку истец не привлёк в качестве соответчика ООО "СпДУ-ЖЭУ N2", с МУП СпДУ решением арбитражного суда взыскано 105 845 руб.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу считает, что никаких взаимоотношений между истцом и третьими лицами не имеется, ответственность за состояние и обслуживание тепловых сетей лежит на ООО "Удмуртские коммунальные системы" в соответствии с договором аренды N 518 от 05.12.2007 и постановлением Администрации г. Ижевска от 26.11.2007. Ответственность за состояние конструкций многоквартирного дома лежит на МУП СпДУ, поскольку в силу договора на управление многоквартирным домом МУП СпДУ является управляющей обслуживающей организацией.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между МУП СпДУ (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. N 251 (собственники) заключён договор управления N 0100/1.1. многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания от имени и по поручению за счёт собственников за плату организовывает оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и предоставление коммунальных услуг, а также обеспечивает организацию иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкарская, д. ; 251, в объёме и на условиях, определённых настоящим договором (л.д. 75-78).

В соответствии с п. 2.1.1 договора управления МУП СпДУ обязано организовывать работы (услуги), связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в порядке, утвержденном собственниками и в объеме собранных от них денежных средств по настоящему договору, в соответствии с "Техническим регламентом содержания общего имущества" (приложения N 2 к договору) и "Перечнем работ по текущему ремонту общего имущества" (приложение N 3 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение Постановления Администрации г. Ижевска от 26.11.2007 N 748 между Управлением администрации г. Ижевска и ООО "Удмуртские коммунальные системы" заключён договор аренды имущества N 518 от 05.12.2007 для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.

01.08.2013 между истцом и МУП СпДУ заключён договор аренды N 76/404а-01 общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 68): подвального помещения, общей площадью 31.9 кв.м., части мест общего пользования, общей площадью 3,7 кв. (этаж "подвал" литер "А", номер помещений по плану: 2, часть помещения N 11, часть мест общего пользования этаж "цоколь": литер А номера помещений по плану 3,12-13), расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 251, для использования под дизайн-студию по разработке мебели и мастерскую по ремонту сотовых телефонов (п.1.1 договора) сроком действия до 30.07.2014 (п. 1.2. договора) на основании решения совета многоквартирного дома N251 по ул. Пушкинская г. Ижевска от 01.08.2013.

05.05.2014 произошло подтопление горячей водой арендованного истцом помещения по причине порыва на теплотрассе трубопровода горячего водоснабжения внутридворовых сетей МКД N 251 по ул. Пушкинская г.Ижевска.

Аварийные воды с теплотрассы попали в подвал и нежилое помещение истца.

По заданию истца ООО "Центр Независимой оценки и Экспертизы" проведён осмотр поврежденного имущества, составлен отчет N 2063/06/14 от 14.05.2014 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул.Пушкинская, д. 251 (л.д. 39, 43-73). Согласно отчёту сумма ущерба составила 208 690 руб.

На составление заключения истец понёс расходы в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 203 от 02.07.2014 (л.д. 74)

Ссылаясь на то, что ущерб, причинённый в результате затопления, явился следствием неисполнения ООО "Удмуртские коммунальные системы" обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию коммуникаций, а также ненадлежащего исполнения МУП СпДУ своих обязательств по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причинённого заливов горячей водой нежилого подвального помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкарская, д. 251 в размере 208 690 руб., расходов на проведение оценки суммы ущерба в размере 3 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая с МУП СпДУ в пользу истца 105 845 руб. ущерба, с ООО "Удмуртские коммунальные системы" в пользу истца 105 845 руб. ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что МУП СпДУ не обеспечило работы по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов зданий, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья; ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы, осмотр и выявление неудовлетворительного состояния, обязанность по установке на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды в здания возложена на ООО "Удмуртские коммунальные системы"; обязанность по техническому содержанию жилого дома законом возложена на МУП СпДУ, а обязанность по надлежащей эксплуатации и обслуживанию коммуникаций на ООО "Удмуртские коммунальные системы"; из наличия причинно-следственной связи между бездействие ответчиков и наступившим вредом, а также не оспоренной суммой ущерба.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила технической эксплуатации), утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п.п. 2.1-2.4).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, 4.1.11).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 2.1.1 договора управления N 0100/1.1 многоквартирным домом от 01.07.2012 управляющая компания обязана организовывать работы (услуги), связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в порядке, утвержденном собственниками и в объеме собранных от них денежных средств по настоящему договору, в соответствии с "Техническим регламентом содержания общего имущества" (приложения N 2 к договору) и "Перечнем работ по текущему ремонту общего имущества" (Приложение N 3 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Из акта обследования технического состояния от 08.05.2014 следует, что вследствие порыва аварийные воды на теплотрассе трубопровода через фундаментные блоки попали в подвал и помещения истца (л.д. 41).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что МУП СпДУ не обеспечило работы по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов зданий, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья. В связи с указанным бездействием МУП СпДУ истцу причинён ущерб.

Согласно актам от 05.05.2014, от 08.05.2014 подтопление помещения произошло 5.05.2014 в результате порыва на теплотрассе трубопровода горячего водоснабжения внутридворовых сетей.

В соответствии с п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Установив, что ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы, осмотр и выявление неудовлетворительного состояния, обязанность по установке на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды в здания возложена на ООО "Удмуртские коммунальные системы", пришёл к обоснованному выводу о наличии вина ООО "Удмуртские коммунальные системы" и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причинённым истцу ущербом.

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за выполнение правил технической эксплуатации энергоустановок возложена на руководителя их собственника или технического руководителя, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки, согласно актов обследования нежилого помещения от 05.05.2014, 08.05.2014 вода поступала в подвал в связи с прорывом теплотрассы, который произошёл за наружной стеной дома, причиной попадания воды в нежилое помещение послужило отсутствие герметизации и гидроизоляции строительных конструкций жилого дома, ООО "Удмуртские коммунальные системы" не несёт ответственность за содержание и обслуживание жилищного фонда, отклоняются как необоснованные.

Из отчёта ООО "Центр Независимой оценки и Экспертизы" N 2063/06/14 от 14.05.2014 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения: этаж "подвал", "цоколь" и имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 251, составляет 208 690 руб.

Доказательств недостоверности сведений содержащихся в отчёте и не соответствие его требования предъявляемым к отчётам независимых оценщиков не представлено. Отчёт соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не признан недостоверным в судебном порядке или в ином установленном законодательством порядке.

В подтверждение расходов на проведение оценки истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 203 от 02.07.2014 на сумму 3 000 руб.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив размер ущерба, вину ответчиков, причинно-следственную связь между их бездействием и наступившим вредом, в отсутствие доказательств иного размера причинённого ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков в пользу истца по 105 845 руб. ущерба на основании п. 2 ст. 1082 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по обслуживанию сетей возложена на ООО СФ "Агровод" в соответствии с договором на оказание услуг по обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры от 27.12.2013 N 3800-FA-051/02-014/0003-2014, по условиям договора ООО СФ "Агровод" обязано обеспечивать исправность и работоспособность переданных объектов, в том числе теплотрассы, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 251, неисполнение этих обязанностей привело к затоплению, отклоняются.

Принимая во внимание, что подтопление помещения произошло в результате порыва на теплотрассе трубопровода горячего водоснабжения внутридворовых сетей, переданных ООО "Удмуртские коммунальные системы" по договору аренды N 518 от 05.12.2007, следовательно, ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы несёт ООО "Удмуртские коммунальные системы".

При этом наличие заключённого договора на оказание услуг по обслуживанию объектов в рассматриваемом случае не может являться основанием для освобождения ООО "Удмуртские коммунальные системы" от указанной ответственности. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО "Удмуртские коммунальные системы" не лишено возможности обращения в суд с иском в порядке регресса в случае установления вины в причинении ущерба лица, с которым заключён договор на оказание услуг.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на её заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2015 года по делу N А71-6208/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова