Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 09АП-61373/15

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-16407/15

Судья И.А. Титова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГКУ "Дирекция ЖКХиЮ ЦАО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 г. по делу N А40-16407/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр 26-122)

по иску ООО "Главрегионстрой" (ИНН 7705754056)

к ГКУ "Дирекция ЖКХиЮ ЦАО" (ИНН 7701848225)

3-и лица 1. ООО "УНИВЕРССТРОЙЛЮКС" (105037, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, 3, III КОМ. 1);

2. ООО "ПЕРВАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (129327, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД АНАДЫРСКИЙ, 21)

о взыскании 49 439 329 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

21.12.2015 согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы ГКУ "Дирекция ЖКХиЮ ЦАО" обратилось с апелляционной жалобой, поданной посредством электронной системы КАД, по делу N А40-16407/15 на решение от 16.11.2015 г., Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 16.12.2015 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ч.3 ст.229 АПК РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так как апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1). Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиЮ ЦАО" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Титова