Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 18АП-15000/15

г. Челябинск

29 декабря 2015 г.

Дело N А47-719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2015 по делу N А47-719/2015 (судья Кофанова Н.А.).

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 8 289 руб. 57 коп. за период с 01.01.2014 по 14.08.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 166 руб. 91 коп. (т.1 л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2015 (резолютивная часть от 29.09.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 48-51).

С указанным решением не согласился ответчик (далее - податель жалобы, апеллянт). В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Апеллянт указывает, что судебными актами по делу А47-1304/2014 установлено обстоятельство заключения между ОАО "МРСК Волги" и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга договора аренды от 26.04.2011 N 11/л-29юр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201005:287. Данный земельный участок с 26.04.2011 перешел в фактическое владение арендатора, доказательств обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю в материалы дела не представлено. В названных судебных актах установлено, что договор аренды следует квалифицировать как возобновленный на неопределенный срок.

Таким образом, апеллянт считает, что при удовлетворении исковых требований суд неверно определил основания возникновения задолженности ответчика как неосновательное обогащение, т.к. исходя из содержания преюдициальных судебных актов следует, что задолженность могла образоваться в рамках заключенного и возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок договора аренды земельного участка N 11/л-29юр от 26.04.2011.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судебными актами при рассмотрении спора по делу А47-1304/2014 муниципальное образование "Город Оренбург Оренбургской области" является собственником земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения объектов воздушных линий электропередачи для строительства ВЛ 100 кВ "Шлейфовый заход "СТЭЦ-Пугачи" на ПС "Ростоши", общей площадью 220 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0201005:287, местоположением - Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2011 (т. 1 л.д. 22).

Указанный земельный участок предоставлен в аренду обществу "МРСК Волги" в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта, то есть без проведения торгов в целях строительства ВЛ-110кВ Шлейфовый заход "СТЭЦ-Пугачевская" на ПС "Ростоши".

26 апреля 2011 г. в отношении данного земельного участка между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации города Оренбурга (арендодатель) с обществом "МРСК Волги" (арендатор) был заключен договор аренды N 11/л-29юр сроком действия до 01.11.2011 (т. 16, 17).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2014 по делу N А47-1304/2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года с ОАО "МРСК Волги" взыскано 5 991 руб. 81 коп. арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.12.2011 по 31.12.2013 и 634 руб. 80 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 11.12.2011 по 10.12.2013.

19 января 2012 года произведена государственная регистрация права собственности ОАО "МРСК Волги" на объект: Двухцепная ВЛ-110кВ Шлейфовый заход ВЛ-110 кВ "СТЭЦ-Пугачевская" на ПС "Ростоши" (т. 1 л.д.21).

В качестве основания регистрации права указано "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2011 N RU 56301000-117, выдавший орган: Администрация г. Оренбурга".

Отчетом N 153/10-56-14ю от 09.07.2014 произведена оценка рыночной стоимости годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201005:287. Согласно названному отчету рыночная стоимость годового размера арендной платы по состоянию на 16.06.2014 составила 15 555 руб. (т. 1 л.д.25-55).

Ссылаясь на то, что ответчиком не подписан, направлявшийся проект договора аренды земельного участка, на котором расположена принадлежащий ему объект недвижимости - ВЛ 110 кВ, а так же указывая на отсутствие платы за пользование указанным земельным участком в период с 01.01.2014 по 14.08.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств пользования ответчиком спорным земельным участком в указанный истцом период времени. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований взыскания платы за пользование земельным участком, исходя из установленного истцом размера рыночной стоимости годового размера арендных платежей за такой участок.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В рассматриваемом случае общество "МРСК Волги" получило права собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости в результате его строительства с соблюдением установленных законом требований, в том числе при наличии предоставленного по договору аренды N 11/л-29юр от 26.04.2011 в целях осуществления строительства объекта недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы по делу А47-1304/2014 обществом "МРСК Волги" в адрес апелляционного суда представлялось подписанное сторонами договора аренды N 11/л-29юр от 26.04.2011 соглашение о расторжении данного договора, которое судом не было принято в качестве доказательства по делу в силу его не относимости к предмету спора, как заключенного после вынесения обжалуемого решения.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений по фактическому использованию ответчиком принадлежащего муниципальному образованию г. Оренбург земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество "МРСК Волги" вещными правами на спорный земельный участок не обладает, в силу чего не может быть признано плательщиком земельного налога.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, методика определения которой устанавливается поименованными в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации органами, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования Администрация, как орган местного самоуправления, обладающий правом распоряжения земельными участками, является потерпевшим лицом, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться, исходя из определенных в установленном законом порядке ставок арендной платы за земельный участок.

При расчете размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности должен производиться с применением методики, установленной решением Оренбургского городского совета от 25.04.2011 N 120 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования г. Оренбург". Пунктом 1 названного решения предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется в том числе: на основании рыночной оценки.

Полагая, что иных положений законодательства, регулирующих порядок определения размера арендной платы для настоящего случая не имеется, суд, руководствуясь названной нормой, признал обоснованным представленный истцом расчет задолженности, определенный с применением установленной отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы за спорный земельный участок.

Указанный вывод суда следует признать ошибочным.

Из содержания п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорых правоотношений) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Абзацами 2 и 3 названной нормы определено, что годовой размер арендной платы за использование указанных земельных участков устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Аналогичное положение содержится в абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015). По смыслу названного положения в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно толкованию пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ограничение размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), а также земельных участков под этими объектами подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Закрепленное в названном пункте положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий.

Таким образом, арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) установлена пунктом 2 статьи 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, то есть непосредственно федеральным законом, в размере двух процентов кадастровой стоимости этих участков, в силу чего предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета (постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 14902/12).

С учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка 56:44:0201005:287 согласно кадастровому паспорту составляет 128 946 руб. 40 коп., размер годовой арендной платы за участок составит 2 578 руб.92 коп. (128946,40 х 2%).

Размер платы за период с 01.01.2014 по 14.08.2014 составит 1604,61 руб. (2578,92 : 12 х 7 мес. 14 дн.).

С учетом внесения ответчиком денежных средств по платежному поручению N 236 от 22.06.2015 в сумме 1341,75 руб. долг ответчика составил 262 руб. 86 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 22.09.2015.

Датой начала просрочки исполнения денежного требования судебная коллегия полагает необходимым считать 1-ое число месяца, следующего за месяцем оплаты. Подлежащая ежемесячному внесению сумма арендной платы составляет 214,91 руб. За 14 дней августа 2014 г. внесению не позднее 30.09.2014 подлежит плата в сумме 100 руб. 30 коп. (214,91 : 30 х 14).

С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца, исчисленный за период с 01.02.2014 по 30.09.2014 составит: 50 руб.87 коп. (январь - 1,43 руб.; февраль - 2,59 руб.; март - 3,99 руб.; апрель - 5,65 руб.; май - 6,94 руб.; июнь - 8,70 руб.; июль - 10,23 руб.; за август - 11,34 руб.).

За период с 01.10.2014 по 31.05.2015 (243 дня) размер процентов с суммы долга 1604,61 руб. составит 89 руб.36 коп. (1604,61 руб. х 8,25% : 360 х 243).

С 01.06.2015 подлежит применению новая редакция ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01.06.2015 установлена в размере 11,15%, пеня за период по 14.06.2015 составит 7 руб. 46 коп.;

- с 15.06.2015 в размере 11,16 %, пеня за просрочку за период с 16.06.2015 по. 22 06.2015 составит 2 руб. 99 коп.

С учетом внесения ответчиком денежных средств по платежному поручению N 236 от 22.06.2015 в сумме 1341,75 руб. долг ответчика составил 262, 86 руб., пени за период с 23.06.2015 по 14.07.2015 составляет 1 руб.80 коп.

Средняя ставка банковского процента:

- с 15.07.2015 в размере 10,14 %, пени с 15.07.2015 по 16.08.2015 составит 1 руб.34 коп.;

- с 17.08.2015 - 10,12 % пени за период с 17.08.2015 по 22.09.2015 составит 2 руб.64 коп.

Итого размер процентов за пользование денежными средствами истца составит 156 руб. 46 коп. (50 руб.87 коп. + 89 руб.36 коп. + 7 руб. 46 коп. + 2 руб. 99 коп. + 1 руб.80 коп. + 1 руб.34 коп. + 2 руб.64 коп.).

Общий размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы составляет 419 руб. 32 коп.

Доводы апеллянта о наличии оснований для квалификации правоотношений как вытекающих из заключенного сторонами договора аренды 11/л-29юр от 26.04.2011 подлежат отклонению по основанию, изложенному в настоящем постановлении выше. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие арендных правоотношений сторон не влияет на обязанность ответчика оплачивать пользование земельным участком, сформированным для размещения линейного объекта, исходя из установленной федеральным законом ставки годовой арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного решение суда от 14.10.2015 подлежит изменению на основании п. 2 части 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неприменение закона, подлежащего применению).

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2015 по делу N А47-719/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Администрации города Оренбурга к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280 ИНН 6450925977) в пользу Администрации города Оренбурга, (ОГРН 1035605504175 ИНН 5610013779) 262 руб. 86 коп. - неосновательного обогащения, 156 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Оренбурга, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280 ИНН 6450925977) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб."

Взыскать с Администрации города Оренбурга в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280 ИНН 6450925977) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова