Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 15АП-15796/15

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2015 г.

дело N А32-40896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Линц", г. Краснодар (ИНН 2308098867, ОГРН 1042303648397)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 по делу N А32-40896/2014 о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Линц", г. Краснодар (ИНН 2308098867, ОГРН 1042303648397)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское", г. Краснодар (ИНН 2310130959, ОГРН 1082310008428)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.04.2013 N SLR/F33/13-1 в размере 329999 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 28.10.2014 в размере 35014 рублей 33 копеек,

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саатбау Линц" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" о взыскании задолженности по договору поставки от 15.04.2013 N SLR/F33/13-1 в размере 329999 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 28.10.2014 в размере 35014 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2015 года, с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Линц" взысканы задолженность по договору поставки от 15.04.2013 N SLR/F33/13-1 в размере 329999 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 28.10.2014 в размере 35014 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10300 рублей.

В соответствии с протоколом N 3-2014 от 24.12.2014 наименование организации изменено с ООО "Саатбау Линц" на ООО "Саатбау Рус" (т.1 л.д.118).

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус", поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 по делу N А32-40896/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" взыскано расходов на оплату услуг представителя в размере 33922 рубля 52 копейки. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.12.2015 произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и Наумовым Денисом Михайловичем 02.10.2014 был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель лично принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, связанных со взысканием задолженности с ООО "Октябрьское" по договору от 15.04.2013. Согласно пункту 2.1 договора исполнитель изучает представленную заказчиком документацию, консультирует заказчика по выбору правовой позиции, разрабатывает и составляет необходимые документы (в т.ч. проект искового заявления, пояснения и т.д.), формирует пакет документов и подает его в суд, представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, а также совершает от имени заказчика иные необходимые процессуальные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

При этом, в пункте 5.3 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает исполнителю 15 000 рублей за изучение документов, консультирование, составление проекта искового заявления, формирование пакета документов и подачу его в суд, в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет вознаграждения согласовывается сторонами по окончании оказания услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг с учетом пункта 5.2 настоящего договора и определяется в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

В материалы дела представлена квитанция на сумму 15 000 рублей от 14.10.2014 (т.1 л.д.34). Исходя из условий пункта 5.3 договора оплата по квитанции произведена за изучение документов, консультирование, составление проекта искового заявления, формирование пакета документов и подачу его в суд. Указанная сумма взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 по настоящему делу с ответчика в пользу истца. В решении судом указано, что в подтверждение расходов была предъявлена квитанция на сумму 15 000 рублей.

В своем заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 85 000 рублей, при этом истец не просит взыскать 15 000 рублей, которые были взысканы решением суда от 24.03.2015.

В обоснование судебных расходов заявитель также ссылается на договор от 02.10.2014 (т.1 л.д.32), на акт оказанных услуг на общую сумму 100 000 рублей (т.1 л.д.218), на квитанцию к приходному кассовому ордеру N 05 от 15.04.2015 на сумму 85 000 рублей (т.1 л.д.219).

Исследовав договор, акт на сумму 85 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 акта оказанных услуг от 02.02.2015 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: ознакомление с документами, подготовка искового заявления, формирование пакета документов, перевод его в электронный формат и подача в суд, отслеживание дела на сайте суда, ведение переговоров с ответчиком на предмет мирного урегулирования спора, подготовка и подача ходатайств, участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 4 акта размер вознаграждения включает в себя стоимость оказанных услуг, а также возмещение расходов, связанных с ведением дела, в том числе проезд, суточные, расходы на почтовую и телефонную связь и т.п.

Таким образом, оплата в сумме 15 000 произведена за ознакомление с документами, подготовка искового заявления, формирование пакета документов, перевод его в электронный формат и подача в суд. Исходя из содержания акта остальные 85 000 рублей оплачены за отслеживание дела на сайте суда, ведение переговоров с ответчиком на предмет мирного урегулирования спора, подготовку и подачу ходатайств, участие в судебных заседаниях, а также в возмещение расходов, связанных с ведением дела, в том числе проезд, суточные, расходы на почтовую и телефонную связь и т.п.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч.5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель для обеспечения представления интересов в арбитражном суде и получения юридических консультаций по настоящему судебному делу заключил с адвокатом Адвокатской палаты Липецкой области Наумовым Денисом Михайловичем договор об оказании юридической помощи от 14.10.2014 (т.1 л.д.34).

Согласно п.5.3 указанного договора от 14.10.2014, заказчик оплачивает исполнителю 15 000 руб. за изучение документов, консультирование, составление проекта искового заявления, формирование пакета документов и подачу его в суд, в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (т.1 л.д. 35).

Пунктом.5.4 договора установлено, что окончательный размер вознаграждения согласовывается сторонами по окончании услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг и определяется в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Заявителем представлен в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.04.2015 по договору от 02.10.2014, согласно п.3 которого, окончательный размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 100 000 руб.

Решением суда от 15.01.2015 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., о чем указано в резолютивной части решения, в связи с чем, заявитель просит довзыскать сумму судебных расходов в размере 85 000 руб. (т.1 л.д. 218).

В качестве подтверждения возмездности оказанных услуг, заявителем приложена квитанция к приходному кассовому ордеру N 05 от 15.04.2015 на сумму 85 000 руб.

На момент рассмотрения заявления представителю фактически была выплачена только часть вознаграждения в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что расходы на представителя были оплачены в сумме 85 000 рублей по квитанции от 15.04.2015 после вынесения судом решения (резолютивная часть решения от 24.03.2015), то они не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает то, что в суде первой инстанции от истца представлял интересы общества Наумов Д.Н., что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.03.2015 и решением от 08.06.2015 (т.1 л.д.169-174).

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014, которым утверждено "Положение о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" по гонорарной практике от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы, но не менее 15 000 рублей за один день участия (т.1 л.д.207). Учитывая, что представитель Наумов Д.М. участвовал в судебном заседании путем видеоконференц-связи 29.01.2015 и участвовал в судебном заседании 20.03.2015 (протокол от 20.03.2015 т.1 л.д.169), расценок адвокатов на территории Липецкой области, участие представителя в Арбитражном суде Краснодарского края оценивается в 30 000 рублей. Принимая во внимание изложенное, за два судебных заседания расходы на представителя составляют 30 000 рублей (15000*2=30000).

Кроме того, подлежат взысканию также суточные, определенные сторонами в договоре со ссылкой на утвержденные расценки адвокатов в сумме 12 000 рублей (4000*3=12000) с учетом заключенного договора на оказание юридических услуг, а также Положения "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014, с учетом даты выезда представителя из г. Липецка в г. Краснодар (19.03) и даты приезда в г. Липецк (21.03) в поездке представитель находился 3 суток.

Что касается оказания услуг в виде отслеживания дела на сайте суда, ведения переговоров с ответчиком на предмет мирного урегулирования спора, подготовки и подачи ходатайств, то доказательств фактического оказания указанных видов услуг истцом в материалы дела не представлено. В остальной части заявление является не обоснованным, фактические расходы не подтверждены, заявление в остальной части удовлетворению не подлежит.

Расходы на проезд представителя в г. Краснодар и обратно в г. Липецк правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Вместе с тем, не верно указана сумма расходов (279 рублей 02 копейки и 3643 рубля 50 копеек).

Так, в материалы дела представлены 2 железнодорожных билета на общую сумму 6369 рублей: от 19.03.2015 N КМ2010242 191564 (Липецк-Краснодар) на сумму 2 725,5 рублей, в том числе НДС 279,02 рублей (т.1 л.д.216) и электронный билет от 20.03.2015 N 71951395839421 (Краснодар-Липецк) на сумму 3 643,50 рублей (т.1 л.д.217). Таким образом, транспортные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6369 рублей.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 по делу N А32-40896/2014 изменить.

Изложить абз. 1 резолютивной части определения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 2310130959, ОГРН 1082310008428) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саатбау Рус" (ИНН 2308098867, ОГРН 1042303648397), расходы на оплату услуг представителя в размере 48 369 рублей. В остальной части заявления отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева