Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 12АП-13949/15 (ключевые темы: назначение экспертизы - возврат госпошлины - экспертиза в арбитражном процессе - определение о назначении экспертизы - возражения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 12АП-13949/15

г. Саратов

29 декабря 2015 г.

Дело N А12-44160/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.А. Камерилова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-77"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2015 года по делу N А12-44160/2014 (судья И.С. Ламтюгин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК-77" (ОГРН 1083016001980, ИНН 3016057390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское строительное управление N 77" (ОГРН 1103460002800, ИНН 3446038656),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Августин",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПМК-77" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2015 года по делу N А12-44160/2014.

В соответствии с частью 2 статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в силу названного Кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК-77" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2015 года по делу N А12-44160/2014.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную платежным поручением от 10.12.2015 года N 146.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-77" справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.А. Камерилова