Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 09АП-55553/15

г.Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-76919/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Даниловского ОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-76919/2015 (79-603) судьи Дранко Л.А., принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Крайков А.С. по дов. от 09.09.2015 N 1-4-14/231;
от ответчика:	Ольшевский П.Б. по дов. от 01.01.2015 N б/н.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 30.03.2015 N 75 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением от 20.08.2015 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы недоказанностью ответчиком наличия события и состава вмененного предприятию правонарушения и соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

Даниловский ОСП УФССП России по Москве не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывает на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, указал на наличие, по его мнению, оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает доводы жалобы необоснованными, в силу следующего.

Как следует из текста оспариваемого постановления, 21.02.2015 на почтовое отделение N 115230 поступило заказное письмо из разряда "Судебное" - почтовый идентификатор N 11528083232522 на имя Черепенниковой В.М. (г. Москва, Каширское ш., д. 10).

25.02.2015 заказное письмо из разряда "Судебное" почтовый идентификатор N 11528083232522 было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" на 6 дней раньше установленного срока.

Оспариваемым постановлением об административном правонарушении N 75 от 30.03.2015 ФГУП "Почта России" было привлечено к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 5 000 руб.

Статья 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как обосновано отмечено судом первой инстанции, в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление требованиям п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает.

В связи с тем, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение общества к административной ответственности.

В приложении к апелляционной жалобе ответчиком представлены материалы административного дела, которые, по мнению судебного пристава - исполнителя, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 268 дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем ответчиком не приведены причины, по которым указанное доказательство не было представлено суду первой инстанции, не обоснована невозможность его представления при рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает представленные ответчиком документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по данному конкретному делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-76919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров