Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 09АП-55174/15 (ключевые темы: аудиовизуальные произведения - оценка заявок на участие в конкурсе - лица, не участвовавшие в деле - антимонопольный орган - открытый конкурс)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 09АП-55174/15

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-109089/15

Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст изготовлен 29 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Кинокомпания "Мэйджор Фильм", поданной в порядке ст.42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-109089/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-867),

по заявлению ФКУ "Дирекция Программы ПБДД"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве

третье лицо: ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО"

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Гуров Е.В. по доверенности от 12.01.2015 N 01/15;
от ответчика:	Дмитриев П.Б. по доверенности от 23.04.2015 N 03-07;
от третьего лица:	не явился, извещен;
от не привлеченного лица:	Мальцева Н.В. по доверенности от 08.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" (далее- Учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее- Управление, ответчик, антимонопольный орган) от 22.05.2015 по делу N 2-57-4082/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решением от 12.10.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ. При этом суд поддержал выводы антимонопольного органа, изложенные в оспоренных ненормативных актах.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО Кинокомпания "Мэйджор Фильм" (далее Общество), не привлеченное к участию в настоящем деле, также оспорило его в порядке апелляционного производства, в соответствии со ст.42 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что решение суда непосредственно нарушает и затрагивает его права как контрагента ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" по государственному контракту от 02.06.2015 N 15/2/10/19. Полагает, что заказчик, установив наличие в конкурсной заявке ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО" недостоверной информации, правомерно отстранил его от участия в конкурсе.

В судебном заседании представители ООО Кинокомпания "Мэйджор Фильм" и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО" (далее Общество, третье лицо), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся представителей сторон и ООО Кинокомпания "Мэйджор Фильм", дело рассмотрено в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (ст.42 АПК РФ).

Таким образом, согласно ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Коллегией установлено, что ООО Кинокомпания "Мэйджор Фильм" не является лицом, участвующим в деле, и оспариваемое решение Арбитражного суда г.Москвы, учитывая предмет спора и основания требований, не принималось непосредственно о его правах или возложении на него определенной обязанности.

При этом, наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Общество является победителем открытого конкурса от 12.05.2015 по извещению N 0348100073015000005.

Между тем предметом настоящего судебного спора является отказ в допуске ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО" к участию в названном конкурсе. Кроме того, как следует из материалов дела, Московское УФАС России предписало заказчику, конкурсной комиссии отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, провести повторную процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принятое решение нарушает и затрагивает его права, не нашли своего подтверждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснил, что в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

Поскольку поданная ООО Кинокомпания "Мэйджор Фильм" жалоба принята к производству, производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.42, 150, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Кинокомпания "Мэйджор Фильм" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-109089/15 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин