Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 13АП-26506/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-77952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26506/2015) ООО "Альба"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 г. по делу N А56-77952/2014 (судья Рагузина П.Н.) о взыскании судебных издержек, принятое по делу

по иску ООО "Альба"

к 1) ООО "Альба Лонга", 2) Кондратовичу Федору Вячеславовичу

о защите прав на фирменное наименование,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБА" (далее - ООО "АЛЬБА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Альба Лонга" (далее - ООО "Альба Лонга") со следующими требованиями:

- запретить ответчику использовать произвольную часть фирменного наименования "Альба", зарегистрированную за истцом, при осуществлении видов экономической деятельности, аналогичных видам деятельности истца, а именно: секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу;

- запретить ответчику использовать товарный знак "АЛЬБА", принадлежащий ООО "АЛЬБА" (свидетельство N 519697) или обозначение, сходное с ним до степени смешения, в доменном имени http://alba-longa.ru, а также при оказании услуг, относящихся к 41 классу МКТУ: на деловой документации, печати, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети "Интернет";

- взыскать 700 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В связи с привлечением Кондратовича Федора Вячеславовича к участию в деле в качестве второго ответчика истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и окончательно в судебном заседании 08.04.2015 г. просил:

- запретить ООО "Альба Лонга" использовать произвольную часть фирменного наименования "Альба", зарегистрированную за ООО "АЛЬБА", при осуществлении видов экономической деятельности, аналогичных видам деятельности ООО "АЛЬБА", а именно: предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу;

- запретить Кондратовичу Ф.В. использовать обозначения, сходные с товарным знаком "АЛЬБА" (свидетельство N 519697) и фирменным наименованием истца в доменном имени alba-longa.ru, а именно обязать удалить и более не размещать на веб-сайте http://alba-longa.ru информацию о предоставлении секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу, а также иных услуг, относящихся к 41 классу МКТУ;

- запретить ООО "Альба Лонга" использовать товарный знак "АЛЬБА", принадлежащий истцу (свидетельство N 519697) или обозначения, сходные с ним до степени смешения при оказании услуг, относящихся к 41 классу МКТУ: на деловой документации, печати, адресах электронной почты, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети "Интернет" (в том числе, на веб-сайте http://alba-longa.ru);

- взыскать солидарно с ООО "Альба Лонга" и Кондратовича Ф.В. 700 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В судебном заседании 11.03.2015 г. также было принято к рассмотрению ходатайство истца о взыскании 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 08.04.2015 г. ООО "Альба Лонга" и Кондратович Федор Вячеславович просили взыскать с ООО "АЛЬБА" судебные расходы по 100 000 руб. в пользу каждого.

Вступившим в законную силу решением от 17.04.2015 г. суд запретил ООО "Альба Лонга" использовать наименование "АЛЬБА", сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО "АЛЬБА", при осуществлении видов экономической деятельности, аналогичных видам деятельности ООО "АЛЬБА", а именно: предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу; а также запретил Кондратовичу Федору Вячеславовичу использовать обозначение "alba", сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБА", в доменном имени alba-longa.ru в отношении товаров и услуг, относящихся к 41 классу МКТУ. В остальной части иска было отказано. В удовлетворении требования ООО "Альба Лонга" о взыскании с ООО "АЛЬБА" 100 000 руб. судебных расходов отказано. В удовлетворении требования Кондратовича Федора Вячеславовича о взыскании с ООО "АЛЬБА" 100 000 руб. судебных расходов отказано. В отношении требования истца о взыскании с ответчиков 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств факта оплаты истцом услуг представителя.

ООО "АЛЬБА" 18.06.2015 г. обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Альба Лонга" и Кондратовича Федора Вячеславовича 113 620 руб. судебных издержек, которые состоят из 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 600 руб. расходов на нотариальное обеспечении доказательств по делу, 33 020 руб. транспортных расходов, связанных с участием директора ООО "АЛЬБА" Ларина А.А. и представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 16.09.2015 г. прекратил производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБА" в части требования о взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Альба Лонга" и Кондратовича Федора Вячеславовича 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Альба Лонга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБА" 7 270 руб. судебных издержек; взыскал с Кондратовича Федора Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБА" 7 270 руб. судебных издержек; в остальной части заявления отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 16.09.2015 г. отменить в части прекращения производства по заявлению ООО "АЛЬБА" о взыскании с ответчиков 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; принять по делу новый судебный акт, которым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению ООО "АЛЬБА", в то время как заявление истца о возмещении судебных издержек, поданное в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции (когда расходы не были понесены), и заявление, поданное после несения расходов на оплату услуг представителя, имеют различные основания.

До судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "АЛЬБА".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО "АЛЬБА" ссылается на договор от 17.10.2014 г. N 1017/14 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "АЛЬБА" (заказчик) и гр. Козиным Вадимом Вадимовичем (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по обжалованию в судебном порядке действий ООО "Альба Лонга" и иных лиц, нарушающих исключительные права на фирменное наименование ООО "Альба" и товарный знак (знак обслуживания) "АЛЬБА".

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы, проанализировать положения законодательства, имеющуюся судебную практику и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы для рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску заказчика к ООО "Альба Лонга", иным лицам; в случае положительного решения суда совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 70 000 руб. Транспортные и иные расходы по участию исполнителя в судебных заседаниях не включены в стоимость услуг по настоящему договору и оплачиваются заказчиком дополнительно (пункт 3.5. договора).

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору от 17.10.2014 г. N 1017/14 об оказании юридических услуг подтверждается Актом от 05.06.2015 г. N 1 сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата оказанных исполнителем услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 05.06.2015 г. N 34 на сумму 70 000 руб.

Суд первой инстанции, прекращая на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению ООО "АЛЬБА", исходил из того, что решением суда от 17.04.2015 г. по настоящему делу был разрешен вопрос о судебных расходах между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением суда от 17.04.2015 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. в связи с непредоставлением истцом доказательств фактического несения затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, доказательств перечисления денежных средств представителю на эти услуги. Суд первой инстанции посчитал, что предоставление новых, ранее не предъявленных доказательств в обоснование рассмотренных требований (расходный кассовый ордер от 05.06.2015 г. на сумму 70 000 руб. в подтверждение фактического несения затрат), не может являться основанием для их повторного рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "АЛЬБА" ссылается на то, что заявление истца о возмещении судебных издержек, поданное в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции (когда расходы не были понесены) и заявление, поданное после несения расходов на оплату услуг представителя, имеют различные основания, в связи с чем при указанных обстоятельствах нормы пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменимы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель ранее уже обращался с требованием о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде. В судебном заседании 17.04.2015 г. при вынесении судебного акта по существу спора, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано со ссылкой на недоказанность фактического несения затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, отсутствие доказательств перечисления денежных средств представителю за эти услуги.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, ООО "АЛЬБА" представило доказательства, в подтверждение понесенных им судебных расходов.

Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Таким образом, повторное заявление ООО "АЛЬБА", по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ООО "АЛЬБА" о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов ООО "АЛЬБА" реализовано, и статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, о прекращении производства по заявлению ООО "АЛЬБА", суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как было указано выше, в рамках договора от 17.10.2014 г. N 1017/14 об оказании юридических услуг в рамках договора исполнитель обязался подготовить необходимые документы для рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску заказчика к ООО "Альба Лонга", иным лицам. Таким образом, оплата 70 000 руб. производится за оказание услуг как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом вышеизложенного производство по заявлению ООО "АЛЬБА" в части требования о взыскании с ООО "Альба Лонга" и Кондратовича Федора Вячеславовича расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит прекращению.

Относительно заявления ООО "АЛЬБА" в части требования о взыскании с ООО "Альба Лонга" и Кондратовича Федора Вячеславовича расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО "АЛЬБА" отказалось от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2015 г., в связи с чем определением суда от 22.07.2015 г. производство по апелляционной жалобе прекращено.

Таким образом, правовые основания для взыскания судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в пользу истца, отказавшегося от жалобы, отсутствуют, в связи с чем заявление в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного определение суда от 16.09.2015 г. в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2015 года по делу N А56-77952/2014 в обжалуемой части изменить.

Производство по заявлению ООО "АЛЬБА" в части требования о взыскании с ООО "Альба Лонга" и Кондратовича Федора Вячеславовича расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции прекратить.

В удовлетворении заявления ООО "АЛЬБА" в части требования о взыскании с ООО "Альба Лонга" и Кондратовича Федора Вячеславовича расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина