Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 04АП-4975/15

г. Чита

28 декабря 2015 г.

Дело N А78-5372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.О. Никифорюк, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Фоминой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года по делу N А78-5372/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ОГРН 1073459007830, ИНН 3442093695) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) о признании незаконным решения Борзинского таможенного поста Читинской таможни от 28.03.2015, о признании действий, связанных с выставлением требования N93 от 01.04.2015 об уплате таможенных платежей,

(суд первой инстанции судья Цыцыков Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Алыпова Е. В. - представитель по доверенности от 01.10.2015 г., Даширабданова Ц. Б. - представитель по доверенности от 09.11.2015 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (далее заявитель, ООО "МегаМикс") обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Читинской таможне (далее таможенный орган) о признании незаконным решения Борзинского таможенного поста Читинской таможни от 28.03.2015, о признании действий, связанных с выставлением требования N 93 от 01.04.2015 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 28.03.2015, требование N 93 от 01.04.2015 являются правомерными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что судом ненадлежащим образом оценены доказательства по делу. В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что спорный товар - Холин хлорид 60% не является витамином, а является продуктом, используемым для кормления животных.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители таможенного органа в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Обществом 16.02.2015 была подана таможенная декларация N 10612070/160215/0000264, в которой декларантом заявлены сведения о товаре: "холин хлорид, кормовая добавка, с содержанием холина хлорида 60% - сухая кормовая добавка на кукурузном носителе, в виде порошка, для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, по холину", код ТН ВЭД ЕАЭС 2309909500.

В ходе проведения мероприятий по контролю, таможенный орган пришел к выводу, что товар, оформленный по ГТД N 10612070/160215/0000264, не представляет собой готовый вареный корм, используемый для кормления животных; проба товара не относится к готовым продуктам, используемым для кормления животных, не является готовым кормом, используемым для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек, собак; проба товара является витаминной кормовой добавкой (источник, которая может входить в состав кормов в качестве источника холина).

По результатам проверки таможенным органом 28.03.2015 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10612070/160215/0000264.

22.04.2015 Обществом на Борзинский таможенный пост была представлена форма корректировки декларации на товары с внесенными изменения. Сумма доначисленного НДС составила 856 169,91 руб.

01.04.2015 таможенным органом выставлено требование N 93 об уплате пеней в сумме 8711,53 руб.

Не согласившись с указанным решением и требованием, ООО "МегаМикс" обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, для подтверждения сведений, заявленных в ДТ, декларантом представлены документы, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза (далее -ТК ТС), а именно: внешнеторговый контракт, дополнительное соглашение к контракту N 1 от 20.01.2015 приложение к контракту N 1 от 09.10.2014, паспорт сделки, сертификаты анализа, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, железнодорожные накладные.

При декларировании товара декларантом были уплачены следующие таможенные платежи: таможенная пошлина в размере 5%, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10%.

При определении размера НДС декларант руководствовался статьей 164 Налогового кодекса РФ, постановлением Правительства от 31.12.2004, N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов". В указанный перечень включены, в том числе, зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. В данный раздел включены продукты, используемые для кормления животных, классифицируемые товарной субпозицией 230990.

18.02.2015 была назначена таможенная идентификационная экспертиза.

27.03.2015 на Борзинский таможенный пост поступило заключение таможенного эксперта N 006592 от 26.03.2015, согласно которому, предъявленный товар не является готовым вареным кормом, используемым для кормления животных; проба товара не относится к готовым продуктам, используемым для кормления животных, не является готовым кормом, используемым для кормления декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек, собак; проба товара является витаминной кормовой добавкой (источник, которая может входить в состав кормов в качестве источника холина).

В связи с вышеизложенным, 28.03.2015 Борзинским таможенным постом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10612070/160215/0000264.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 ТК ТС льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

Статьей 164 НК РФ установлены виды продукции при реализации которой применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 %.

Частью 1 данной статьи к такой продукции отнесена, в том числе реализация следующих продовольственных товаров: зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

При этом коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем продукты, используемые для кормления животных - код 2309 90 ТН ВЭД (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак), при ввозе на территорию Российской Федерации облагаются НДС по ставке 10 процентов.

Согласно примечанию N 1 к Перечню для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Из положений названных норм следует, что ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень. В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18 процентов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из сведений, заявленных Обществом в графах 31 "Грузовые места и описание товара" и 33 "Код товара" таможенной декларации следует, что Обществом ввозился на территорию Российской Федерации следующий товар "холин хлорид, кормовая добавка, с содержанием холина хлорида 60% - сухая кормовая добавка на кукурузном носителе, в виде порошка, для обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, по холину" (далее - холин хлорид), и заявлен код товара 2309 90 950 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Оценивая перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации относительно ввезенного обществом товара код ТН ВЭД 2309 90 9500, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, данная ставка применяется к товарам из кода ТН ВЭД 2309 90, только в отношении реализации товаров - "корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)". К товарам, не относящимся к группе "корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)", указанная ставка не применяется.

Согласно анализу Перечня ТН ВЭД ТС товарная позиция (2309), заявленная Обществом в ДТ, встречается в двух разделах Перечня ТН ВЭД ТС, а именно:

- Мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы

- балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

- Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

- Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

- Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

Таким образом, таможенным органом правомерно указано, что для применения налоговой ставки НДС 10% необходимо, чтобы ввезенный товар являлся продовольственным товаром и одновременно являлся либо мясом и мясопродуктами, либо зерном, комбикормом, кормовой смесью, зерновыми отходами.

Во-первых, по своему составу спорный товар не является мясом и мясопродуктом, что в том числе, подтверждает само Общество в своем заявлении, относя спорный товар к разделу "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня ТН ВЭД ТС.

Во-вторых, данный товар (кормовая добавка) непосредственно не поименован в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня ТН ВЭД ТС, а по своему понятийному аппарату, закрепленному в нормативных правовых актах и ГОСТах кормовая добавка не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, и тем более зерновыми отходами.

Данный товар не является "зерновыми отходами" в том числе и по следующему основанию, что в соответствии с пунктом 1 ГОСТа Р 54096-2010. "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Взаимосвязь требований Федерального классификационного каталога отходов и Общероссийского классификатора продукции" данный стандарт распространяется на любые виды отходов производства и потребления, а также на продукцию с истекшим сроком годности, бракованную и устаревшую, которые непосредственно или после соответствующей подготовки пригодны для использования в виде вторичного сырья.

Данный стандарт предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции и отходах в таких сферах деятельности, как стандартизация, статистика, производство и др.

Так, согласно Сопоставлению кодов отходов Общероссийского классификатора продукции (ОКП) и Федерального классификационного каталога отходов (ФККО), являющимся приложением "А" к ГОСТ Р 54096-2010 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Взаимосвязь требований Федерального классификационного каталога отходов и Общероссийского классификатора продукции" установлено, что к зерновым отходам (код ФККО 111 102 00 08 99 5), относятся следующие коды общероссийского классификатора продукции по зерновым отходам:

91 8444 7 - смесь и сплав зерновые, отходы зерновые, полировочные и аспирационные;

97 1318 3 - зерноотходы кукурузы, лопающейся (рисовой);

97 1328 8 - зерноотходы кукурузы сахарной;

97 1338 2 - зерноотходы кукурузы кремнистой;

97 1348 7 - зерноотходы кукурузы зубовидной и прочих сортов,

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами и суда первой инстанции и таможенного органа о том, что данный товар по своему составу (более 60%) является химическим продуктом (состоит из холин хлорида).

Так, согласно пунктам 1, 2, 3, 7 Инструкции по применению Холин хлорида 60% для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, по холину, утвержденной заместителем руководителя Россельхознадзора России Е.А. Непоклоновым 13.01.2012 (далее - Инструкция) холин хлорид - кормовая добавка для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, по холину.

Холин хлорид содержит в качестве действующего вещества холин хлорид - не менее 60% и вспомогательный компонент: растительный носитель в виде измельченных термически обработанных сердцевин кукурузных початков - до 40%.

Таким образом, в группу товаров с кодом ТН ВЭД 2309 90 входят товары, реализация которых облагается ставкой НДС как 10 %, так и 18%.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что товар ввезенный обществом не относится к группе товаров "корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)" при реализации которых ставка НДС установлена в размере 10 %, поскольку в деле нет доказательств, что товар ввезенный обществом относится к указанной группе товаров.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что товар задекларированный обществом по указанной товарной декларации включен в перечни товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов".

Доводы же ООО "МегаМикс", приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года по делу N А78-5372/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2015 года по делу N А78-5372/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ОГРН 1073459007830, ИНН 3442093695) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 8554 от 10.11.2015 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. О. Никифорюк Э. В. Ткаченко