Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 13АП-27897/15

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2015 г.

Дело N А56-16974/2013/собр1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

Петухов В.Д., паспорт; Михайлов К.И., паспорт; Пыжов А.С. паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27897/2015) конкурсного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс-Кредит" Степанова Игоря Николаевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-16974/2013/собр1 (судья Антипинская М.В.), принятое заявлению Агеевой Л.И. об обжаловании действий конкурсного управляющего Степанова Игоря Николаевича по созыву собрания кредиторов должника не по месту его нахождения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс-Кредит",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альянс-Кредит" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Соколов М.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 19.03.2014 Соколов М.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 04.09.2014 производство по делу прекращено в соответствии с положениями пункта 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 определение от 04.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 04.04.2015 конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива "Альянс-Кредит" утвержден Степанов И.Н.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба кредитора Агеевой Л.И. об оспаривании решения, принятых на собрании кредиторов должника 21.07.2015.

В судебном заседании Агеева Л.И. пояснила, что оспаривает действия конкурсного управляющего по созыву собрания кредиторов должника не по месту его нахождения.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

Области от 28.09.2015 жалоба Агеевой Л.И. признана обоснованной. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Степанова И.Н. по созыву собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника, СКПК "Альянс-Кредит".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Степанов И.Н. просит определение суда первой инстанции от 11.10.2015 отменить, ссылаясь на неправомерность вынесенного судом судебного акта. Конкурсный управляющий полагает, что проведение им собрания кредиторов не по месту нахождения должника обусловлено отсутствием каких-либо прав пользования, владения либо распоряжения помещением, которое указано в качестве юридического адреса должника. Управляющий пояснил, что использование иного места для проведения собрания кредиторов в пределах города Санкт-Петербурга повлекло бы значительные расходы на аренду помещения и нарушило бы права и интересы кредиторов, в связи с чем, он принял решение о проведении собрания по месту своего жительства. Кроме того, управляющий ссылается на то, что кредиторы могли воспользоваться услугами представителя, делегировав ему право на представление их интересов на собрании.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Кредиторы Петухов В.Д., Михайлов К.И., Пыжов А.С., против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возможность обращения конкурсных кредиторов с жалобой на действия конкурсного управляющего предусмотрена статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В качестве доводов, обосновывающих жалобу, кредитор Агеева Л.И. сослалась на тот факт, что конкурсным управляющим в адрес кредиторов было направлено сообщение о проведении собрания кредиторов СКПК "Альянс-Кредит" 21.07.2015 по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Горького, д. 36, офис 2А.

По мнению кредитора, проведение собрания кредиторов должника не по месту его нахождения нарушает права всех кредиторов - физических лиц, которые, будучи в преклонном возрасте, проживают в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и не могут обеспечить участие в собрании кредиторов в другом регионе Российской Федерации в том числе, по причине возраста, состояния здоровья и отсутствия средств, необходимых для оплаты проезда в место проведения собрания кредиторов должника.

В подтверждение доводов заявителем в материалы дела представлена копия письма конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов должника 21.07.2015 по указанному выше адресу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что к должнику заявили требования 93 кредитора, все они являются физическими лицами, возраст которых, в основном, старше 70 лет, многие кредиторы старше 80 лет.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что представленная Агеевой Л.И. в материалы дела справка об инвалидности второй группы, выданная на бессрочный период, подтверждает факт определенного состояния здоровья, не позволяющего совершать поездки на длительные расстояния, в том числе, из Санкт-Петербурга в Республику Чувашию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом обособленном споре имеет существенное значение то обстоятельство, что значительная часть кредиторов должника является физическими лицами, преимущественно преклонного возраста, для которых поездки на длительные расстояния (из Санкт-Петербурга в Республику Чувашия) являются затруднительными в силу состояния здоровья и отсутствия финансовой возможности оплаты проезда до места проведения собрания.

Указанные факты препятствуют кредиторам реализовать предусмотренное законом право на участие в собрании, что является недопустимым.

Довод конкурсного управляющего о том, что кредиторы могли предоставить полномочия представителю для реализации своих прав отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае наличие права на ведение дела через представителя, не корреспондируется с обязанностью. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что кредиторы, будучи людьми преклонного возраста, ограничены в финансовых возможностях и право кредиторов на участие в собрании не может быть поставлено в зависимость от материального благосостояния. Следует отметить, что кредиторы - физические лица изъявили и изъявляют намерения по участию в собраниях кредиторов должника в случае его проведения в месте (регионе), где ранее осуществлял деятельность должник и где проживает большинство кредиторов, притом, что управляющий должника, действуя разумно и добросовестно и учитывая интересы большинства кредиторов, должен был принять меры по разрешению вопроса о проведении собрания кредиторов по месту нахождения (регистрации) должника и месту жительства (регистрации) большинства кредиторов. Определение конкретного места проведения собрания в указанном случае могло быть осуществлено во взаимодействии с кредиторами, с разъяснением им вопроса о возможности несения должником и управляющим определенных издержек, связанных с организацией и проведением собрания. В свою очередь, проведение собрания кредиторов на значительном удалении от места регистрации должника и большинства его кредиторов, вне зависимости от наличия у управляющего права на организацию собрания в иных местах при отсутствии сведений о наличии у должника соответствующих помещений, как полагает апелляционный суд, не могло быть расценено по критериям добросовестности управляющего, исходя из целей и задач конкурсного производства в деле о банкротстве. Сведений о том, что все кредиторы должника приняли соответствующее решение о выборе (избрании) представителя собрания кредиторов в деле о банкротстве СКПК "Альянс-Кредит", в материалах настоящего обособленного спора также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции правомерно сделан вывод том, что выбор места проведения собрания кредиторов должника, осуществленный конкурсным управляющим, нарушает права и законные интересы кредиторов на непосредственное участие в собрании кредиторов, ознакомление с отчетом конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, на участие в голосовании по вопросам повести дня собрания кредиторов должника и принятие решений по вопросам повестки дня.

С учетом изложенного жалоба конкурсного кредитора Агеевой Л.И. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Степанова И.Н. судом удовлетворена правомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для иной переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-16974/2013/собр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева