Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 13АП-27138/15

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2015 г.

Дело N А56-72757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27138/2015) ООО "Санита"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-72757/2013 о завершении конкурсного производства (судья Лущаев С.В.), принятое

по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СантехМир",

установил:

Ликвидатор ООО "СантехМир" Розов Д.Г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "СантехМир" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Барановская Юлия Викторовна.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014, от 23.01.2015 срок конкурсного производства продлевался на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 срок конкурсного производства продлен на два месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 05.10.2015. До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы, в том числе отчеты конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов с материалами по собранию и реестром требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий отчитался о проделанной работе и поддержал заявленное ранее ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, указав на то, что дальнейшее формирование конкурсной массы невозможно.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СантехМир".

В апелляционной жалобе ООО "Санита" просит определение суда первой инстанции от 06.10.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что оснований для завершения конкурсного производства не имеется. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос предпринимались ли конкурсным управляющим действия по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, притом, что кредитором 27.07.2015 был направлен запрос управляющему о предоставлении отчета о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства. Кроме того, податель жалобы ссылается на подачу в Верховный суд РФ надзорной жалобы на судебные акты, принятые в рамках дела N а56-72757/2013 об отказе в привлечении бывшего руководителя ООО "СантехМир" к субсидиарной ответственности. На момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства Верховным Судом РФ не была рассмотрена жалоба об отказе в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО "Невский берег" просит определение суда от 06.10.2015 о завершении процедуры конкурсного производства оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Общество указывает на то, что конкурсным управляющим предприняты все установленные Законом о банкротстве меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности, установлены обстоятельства об отсутствии возможности удовлетворить требования кредиторов, истечение срока конкурсного производства. Общество отмечает, что собранием кредиторов от 30.09.2015 принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из материалов дела следует, что публикация сведений о признании должника банкротом была осуществлена в газете "Коммерсантъ" 15.02.2014 N 26, реестр требований кредиторов закрыт 16.03.2014, выявлено 11 кредиторов, 8 из которых включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди с общей суммой задолженности в размере 1 234 978 266 руб. 38 коп.

В ходе процедур банкротства арбитражным управляющим сформирован реестр кредиторов, проведены мероприятия по розыску имущества должника, его инвентаризации и формированию конкурсной массы. Выявленное в ходе процедур банкротства имущество реализовано через торги. Требования погашены на сумму 52 000 руб.

Все работники должника уволены до начала процедуры банкротства.

В Пенсионный фонд РФ представлены сведения, указанные в пункте 2 статьи 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается справкой от 02.10.2015. Ликвидационный бухгалтерский баланс представлен в налоговый орган 01.10.2015. Счета должника закрыты, печать должника уничтожена, что подтверждается актом от 01.10.2015.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедур банкротства проведены.

Не удовлетворенные требования кредиторов по причине недостаточности имущества должника в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными.

Собранием кредиторов должника от 30.09.2015 принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, ввиду завершения всех необходимых мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СантехМир".

В соответствии с пунктом 2 статьи 124, пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу.

Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, ориентировочно обозначен в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В любом случае при решении рассматриваемого вопроса принимается во внимание цель конкурсного производства, указанная в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры, не направлено на обнаружение имущества и расчеты с кредиторами. Основные мероприятия конкурсного производства выполнены, что позволило суду процедуру завершить.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Кроме того, ни один из кредиторов не выразил готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства из собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Довод подателя жалобы о том, что вопрос о завершении процедуры конкурсного производства не может быть разрешен, поскольку в Верховный суд РФ подана надзорная жалоба на судебные акты, принятые в рамках дела N А56-72757/2013 об отказе в привлечении бывшего руководителя ООО "СантехМир" к субсидиарной ответственности отклоняется.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом споре это может привести к дополнительным затратам на проведение процедуры банкротства, а при отсутствии у должника имущества, обязанность по возмещению вышеуказанных расходов может быть возложена на кредиторов применительно к пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве. При этом апелляционный суд полагает, что наличие вступивших в силу судебных актов судов трех инстанций относительно рассмотрения вопроса о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, которыми судом было отказано в таком привлечении, свидетельствует о фактическом разрешении данного вопроса в рамках дела о банкротстве. То обстоятельство, что одним из кредиторов подано заявление в Верховный Суд РФ само по себе не свидетельствует о необходимости дальнейшего сохранения процедуры конкурсного производства, притом, что в случае отмены соответствующих судебных актов возможна инициация процедуры пересмотра ранее принятых судебных актов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для иной переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения от 06.10.2015.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 06.10.2015 приостановление его исполнения, установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, подлежит отмене,

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что при опубликовании 24.12.2015 в сети интернет резолютивной части настоящего постановления произошел технический сбой, в результате которого был утрачен второй абзац резолютивной части, оглашенный в судебном заседании 24.12.2015: "Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СантехМир", установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015". Указанная техническая ошибка подлежит устранению, о чем дополнительно апелляционным судом вынесено определение в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 по делу N А56-72757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СантехМир", установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева