Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 14АП-9574/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. N Ф07-863/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 декабря 2015 г.

Дело N А52-289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лес" Смирнова С.В. по доверенности от 03.03.2015, от индивидуального предпринимателя Гасанова Байрам Гариба оглы представителей Гасановой Н.М. по доверенности от 15.10.2014, Николаевой Г.В. по доверенности от 18.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лес" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2015 года по делу N А52-289/2015 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лес" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 9, помещение 13Н; ОГРН 1116027014795, ИНН 6027139191; далее - ООО "Лизинг-Лес") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Байраму Гарибу оглы (место нахождения - Псковская обл., г. Гдов, д. Луневщина; ОГРНИП 304603510700041, ИНН 600300005670; далее - предприниматель, Гасанов Б.Г.о) о взыскании 4 093 000 руб. задолженности в связи с не поставкой оплаченной продукции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Виллар" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Вокзальная, д. 22; ИНН 6027136257, ОГРН 1116027006985; далее - ООО "Виллар"). Определением суда от 06.02.2015 указанное исковое заявление принято к производству судьей Рутковской Л.Г., делу присвоен номер А52-289/2015.

ООО "Лизинг-Лес" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Б.Г.о о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Виллар". Определением суда от 18.03.2015 указанное исковое заявление принято к производству судьей Шубиной О.Л., делу присвоен номер А52-759/2015.

Определением от 30.03.2015 суд первой инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле N А52-759/2015, удовлетворил ходатайство ООО "Лизинг-Лес" об объединении дела А52-759/2015 с делом N А52-289/2015, объединенное дело в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано в производство судьи Рутковской Л.Г.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Лизинг-Лес" с решением суда не согласилось в части отказа во взыскании 4 093 000 руб. и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком представлены товарные накладные, подписанные неустановленным лицом, отсутствуют товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие реальность поставки товара. Считает, что товарная накладная с печатью или штампом покупателя в отсутствие его подписи либо подписанная неустановленным лицом не подтверждает факт отгрузки (передачи) товара.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как товарные накладные заверены подлинной печатью покупателя, имеется подписанный руководителем покупателя акт сверки и отгрузочная ведомость.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало ее доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, то есть в части требований к предпринимателю о взыскании 4 093 000 руб.

В судебном заседании представители истца и ответчика сослались на результаты экспертного заключения N 056 о подписях руководителя ООО "Виллар" и печатях данной организации на спорных документах. Представитель истца дополнительно сообщил об отсутствии у ответчика возможности поставки такого количества пиломатериалов. Представители ответчика настаивали на наличии такой возможности, сообщили, что пиломатериалы вывозились ООО "Виллар" самостоятельно, поэтому транспортных накладных у ответчика не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки пиломатериалов от 01.11.2012, заключенному ответчиком с ООО "Виллар", в соответствии с которым ООО "Виллар" перечислило ответчику денежные средства по платежным поручениям от 24.12.2012 N 40 и от 25.12.2012 N 41 в общей сумме 4 093 000 руб.

Истцом и ООО "Виллар" 29.05.2014 заключено соглашение о переуступке прав требования (цессии) N 1 на сумму 4 093 000 руб. О состоявшейся переуступке должник уведомлен.

В то же время ответчиком представлены договор поставки пиломатериалов от 01.11.2012; товарные накладные от 22.11.2012 N 0102, от 26.11.2012 N 0108, от 28.11.2012 N 0109, от 30.11.2012 N 0112, от 03.12.2012 N 0116, от 10.10.2012 N 0120, от 12.12.2012 N 0121, от 14.12.2012 N 0123, от 17.12.2012 N 0126, от 20.12.2012 N 0128, от 20.12.2012 N 0135, от 21.12.2012 N 0128, от 22.12.2012 N 0129, от 24.12.2012 N 0140, от 24.12.2012 N 0134 и от 24.12.2012 N 0141 на общую сумму 4 093 000 руб.; отгрузочная ведомость от 28.12.2012; доверенности от 21.12.2012 N 23, от 21.11.2012 N 22; акт сверки по состоянию на 01.03.2013.

Несогласие ответчика с претензиями истца, выраженное письмом от 09.06.2014 N 204 (т. 1, л. 16) и не возвращение денежных средств ответчиком истцу в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе удовлетворении заявленных требований с учетом данных экспертного заключения.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между ответчиком и третьим лицом сложились отношения по поставке. При заключении договора 01.11.2012, товарные накладные датированы периодом с 22.11.2012 по 24.12.2012, доверенности 21.11.2012 и 21.12.2012, платежные поручения 24.12.2012 и 25.12.2012, отгрузочная ведомость от 28.12.2012, акт сверки - 01.03.2013 (т. 2, л. 7).

Согласно товарным накладным товар поставлен ответчиком на сумму 4 093 000 руб., в отгрузочной ведомости поставщик и покупатель подтвердили поставку пиломатериалов на ту же сумму и отсутствие претензий, актом сверки подтверждено отсутствие между предпринимателем и ООО "Виллар" какой-либо задолженности по состоянию на 01.03.2013.

Согласно заключению эксперта от 30.07.2015 N 056, подписи от имени Егорова А.Е., руководителя ООО "Виллар" в товарных накладных N 0102 от 22.11.2012, от 26.11.2012 N 0108, от 28.11.2012 N 0109, от 30.11.2012 N 0112, от 03.12.2012 N 0116, от 10.10.2012 N 0120, от 12.12.2012 N 0121, от 14.12.2012 N 0123, от 17.12.2012 N 0126, от 20.12.2012 N 0128, от 20.12.2012 N 0135, от 21.12.2012 N 0128, от 22.12.2012 N 0129, от 24.12.2012 N 0140, от 24.12.2012 N 0134 и от 24.12.2012 N 0141, на уведомлении о переуступке, исполнены не Егоровым А.Е., а другим лицом, однако, оттиск печати, содержащийся на вышеуказанных документах, проставлен печатью, представленной ООО "Виллар" эксперту.

Дополнительное соглашение к договору поставки пиломатериалов от 01.11.2012, отгрузочная ведомость от 28.12.2012, акт сверки от 01.03.2013 и договор уступки прав требования от 29.05.2014 N 1подписаны Егоровым А.Е., однако, оттиск печати, содержащийся на вышеуказанных документах проставлен не той печатью, которая представлена ООО "Виллар" эксперту.

Эксперту не представилось возможным установить, кем подписан договор поставки пиломатериалов от 01.11.2012.

При этом оттиск печати на договоре поставки пиломатериалов от 01.11.2012 отличается от оттиска печати, представленной ООО "Виллар" эксперту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной жалобы поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что истцом не доказано наличие задолженности предпринимателя по договору от 01.11.2012 и отсутствие поставки пиломатериалов, указанных в товарных накладных.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Суду первой инстанции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области представлено регистрационное дело ООО "Виллар", согласно которому единственным участником общества, а также его генеральным директором на основании решения от 01.06.2011 N 1 является Егоров Андрей Евгеньевич, который, на основании части 10 устава ООО "Виллар" избирается на пятилетний срок и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Сам по себе вывод эксперта о том, что на спорных товарных накладных от 22.11.2012 N 0102, от 26.11.2012 N 0108, от 28.11.2012 N 0109, от 30.11.2012 N 0112, от 03.12.2012 N 0116, от 10.10.2012 N 0120, от 12.12.2012 N 0121, от 14.12.2012 N 0123, от 17.12.2012 N 0126, от 20.12.2012 N 0128, от 20.12.2012 N 0135, от 21.12.2012 N 0128, от 22.12.2012 N 0129, от 24.12.2012 N 0140, от 24.12.2012 N 0134 и от 24.12.2012 N 0141 подпись исполнена не Егоровым А.Е., а другим лицом, но оттиск печати, содержащийся на вышеуказанных документах проставлен печатью ООО "Виллар", представленной эксперту, в то время как отгрузочная ведомость от 28.12.2012, акт сверки от 01.03.2013 и договор уступки N 1 подписаны Егоровым А.Е., свидетельствуют о том, что исполнение сделок (принятие товара от ответчика) произведено либо самим Егоровым А.Е., либо иным представителем ООО "Виллар", чьи действия одобрены директором общества либо подписанием последующих документов, в частности, отгрузочной ведомости от 28.12.2012, либо простановкой на подписи представителей общества его печати.

Выше обозначенные выводы эксперта не свидетельствует о фальсификации данных доказательств ответчиком и о не исполнении им своих обязательств, поскольку, как указано выше, отгрузочная ведомость от 28.12.2012 содержит перечень всего пиломатериала, отгруженного по вышеуказанным накладным на сумму 4 093 000 руб., факт отсутствия задолженности перед третьим лицом подтверждён сторонами договора поставки в акте сверки от 01.03.2013, подписанном Егоровым А.В.

Оснований для заключения истцом и ООО "Виллар" 29.05.2014 соглашения о переуступке прав требования (цессии) N 1 на сумму 4 093 000 руб., не имелось. Соответственно, третьим лицом произведена уступка не существовавшего к моменту уступки права требования, в связи с чем исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2015 года по делу N А52-289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина