Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 04АП-6658/15

г. Чита

29 декабря 2015 г.

Дело N А19-15052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрижамент" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2015 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А19-15052/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрижамент" (ОГРН 1023800520677 ИНН 3801016150, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Олега Кошевого, д. 15, офис 7) к закрытому акционерному обществу "Кислородмонтаж" (ОГРН 1027739004325 ИНН 7734005245, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 11) о взыскании 1 234 086,25 руб. (суд первой инстанции: судья ХанафинаА.Ф.), при участии в судебном заседании: от истца: Захарова А.А. (доверенность от 24.12.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стрижамент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кислородмонтаж" о взыскании 1 234 086,25 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Представленные истцом квитанции о направлении почтовой корреспонденции ответчику не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих соблюдение истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к данным квитанциям не приложен текст претензии, опись вложения в почтовую корреспонденцию, позволяющие достоверно установить соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

ООО "Стрижамент", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что в суд были представлены почтовые квитанции о направлении почтовой корреспонденции ответчику, и были даны пояснения о том, что ответчик категорически не визирует уведомления, в том числе и не визирует копии претензий при собственноручном получении. После продолжительных переговоров секретарь стала делать отметку о получении, но не регистрации почтовой корреспонденции. Также были представлены гарантийные письма, в которых ответчик неоднократно гарантировал произвести оплату по несогласованному с истцом графику. Идентичный график в виде гарантийного письма вместе с проектом мирового соглашения, ответчик направил в адрес истца после получения копии искового заявления. Истцом были даны пояснения, что условия мирового соглашения не удовлетворяют его требования. После вынесения обжалуемого определения, ответчику неоднократно вручались претензии и нарочно и заказным письмом, однако ответчик оставил претензии без ответа.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исковые требования заявлены истцом в связи с ненадлежащим неисполнением условий договора оказания транспортных услуг N АКМ2013-198 от 27.10.2013.

Пунктом 6.1 договора N АКМ2013-198 от 27.10.2013 предусмотрено, что споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешают в досудебном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий устанавливается в 10 дней с момента получения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2015 суд предложил истцу в числе прочего представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Истец во исполнение определения суда представил почтовые квитанции от 16.09.2015 и от 25.03.2015 (л.д. 74, 75). Также истцом представлены пояснения (л.д. 58-60), в которых относительно соблюдения претензионного порядка урегулирования спора никаких доводов не приведено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что данные документы являются доказательствами направлениям ответчику претензий.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные квитанции не являются доказательством, подтверждающим соблюдение истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к данным квитанциям не приложен текст претензии, опись вложения в почтовую корреспонденцию, позволяющие достоверно установить соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Письмо ответчика от 08.07.2015 не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка, поскольку из него не следует, что оно является ответом на претензию истца.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено, суд правомерно оставил встречное исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии претензий, почтовых квитанций, ответов ответчика.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В обоснование уважительности причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции представитель истца пояснил, что думали представление почтовых квитанций будет достаточно, представитель не имеет высшего юридического образования, суд не предоставил возможности представить данные доказательства.

Данные причины не могут быть признаны уважительными. Кроме того, суд первой инстанции предлагал определением от 22.09.2015 г. представить доказательства соблюдения претензионного порядка, и у истца имелось достаточно времени, чтобы выполнить это требование суда. Из протокола судебного заседания от 19.10.2015 следует, что суд выяснял у представителя истца имеются ли какие-либо ходатайства. Никаких ходатайств и заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела с целью представления дополнительных доказательств, не поступало.

Кроме того, представитель истца пояснил, что частично документы с целью соблюдения претензионного порядка направлялись ответчику после вынесения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции исходя из тех документов, которыми суд располагал на момент вынесения обжалуемого определения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2015 г., принятое по делу N А19-15052/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко