Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 15АП-20791/15

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2015 г.

дело N А32-19527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Крештин А.С., паспорт, по доверенности от 08.06.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2015 по делу N А32-19527/2015

по иску закрытого акционерного общества "Русь"

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Абдулмуслиму Ризвановичу

о признании недействительными договоров купли-продажи и обязании ответчика возвратить истцу денежные средства,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исаеву Абдулмуслиму Ризвановичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании недействительными договоров купли-продажи N 22 от 30.06.2011, N 32 от 22.09.2011 и обязании возвратить денежные средства в сумме 12 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 в иске отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности не подлежало удовлетворению, поскольку срок исковой давности начал свое течение с момента, когда обществу был назначен конкурсный управляющий. По мнению истца, сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 ООО "Молочный край" (займодавец, правопредшественник истца) и ответчик (заемщик) заключили договор займа N 1 (беспроцентного), в соответствии которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму срок до 22.05.2012.

Платежным поручением от 23.05.2011 N 4 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 22.09.2011 стороны изменили п. 2.2 договора займа в части условия о сроке и предмете обязательства: возврат займа - до 31.12.2011; заем может быть возвращен заемщиком сельскохозяйственной продукцией - подсолнечник кондитерский в количестве 233,333 тонны по цене 30 000 руб. на сумму 7 000 000 руб.

30.06.2011 между ООО "Молочный край" (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи N 22, по которому продавец обязался передать покупателю товар - пшеницу в количестве 1 325 тонн по цене 4 452 рубля 83 коп. за одну тонну на сумму 5 900 000 руб., а покупатель - принять товар и оплатить его.

Передача товара оформлена товарной накладной от 30.06.2011 N 22, подписанной сторонами.

Платежным поручением от 30.06.2011 покупатель перечислил продавцу денежные средства в сумме 5 900 000 руб.

22.09.2011 между ООО "Молочный край" (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи N 32, по которому продавец обязался передать покупателю товар - подсолнечник кондитерский в количестве 233,333 тонн по цене 30 000 руб. за одну тонну на сумму 7 000 000 руб., а покупатель - принять товар в счет возврата беспроцентного займа по договору N 1 от 23.05.2011.

Передача товара оформлена товарной накладной от 23.09.2011 N 24, подписанной сторонами.

Сторонами был подписан акт о зачете суммы в размере 7 000 000 руб., которую ООО "Молочный край" должно предпринимателю по договору N 32 от 22.09.2011, в счет погашения задолженности предпринимателя перед ООО "Молочный край" по договору N 1 от 23.05.2011 в размере 7 000 000 руб.

Истец полагает договоры купли-продажи N 22 от 30.06.2011, N 32 от 22.09.2011 притворными сделками, совершенными для прикрытия договора займа N 1 от 23.05.2011 на сумму 7 000 000 руб. В обоснование иска указывает на то, что фактически пшеница и подсолнечник не поставлялись, а предоставленный ответчику денежный заем возвращен не был.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 71).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора купли-продажи N 22 от 30.06.2011 началось 30.06.2011 (дата товарной накладной и платежного поручения), договора N 32 от 22.09.2011 - 23.09.2011 (дата товарной накладной).

На день предъявления иска по настоящему делу (03.06.2015) установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности начал свое течение с момента назначения конкурсного управляющего общества в деле о банкротстве общества, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Основания недействительности спорных сделок, по которым истец обратился с иском по настоящему делу, не являются основаниями, предусмотренными Законом о банкротстве, в силу чего часть 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве применению к спорным правоотношениям не подлежит.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о применении последствий ничтожности спорных сделок.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу N А32-19527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев