Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 11АП-12519/15

г. Самара

28 декабря 2015 г.

Дело N А65-29790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Климашина Алексея Николаевича -представитель Рогов В.В. по доверенности от 26.11.2015 г.;

от ОАО Банк АВБ - представитель Полещук П.В. по доверенности от 15.10.2015 г.;

представитель пайщиков Дрожжановского районного потребительского общества Маслов И.А. - лично;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление представителя пайщиков Дрожжановского районного потребительского общества Маслова И.А. о признании собрания кредиторов от 01.07.2015 недействительным и о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконным, в рамках дела N А65-29790/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о признании несостоятельным (банкротом) Дрожжановского районного потребительского общества (ИНН 1617000186, ОГРН 1021606558291).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики от 02.02.2015 ликвидируемый должник Дрожжановское районное потребительское общество, Республика Татарстан, село Старое Дрожжаное, ИНН 1617000186, ОГРН 1021606558291 (далее по тексту - должник, Дрожжановское РАЙПО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Климашин Алексей Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 июля 2015 г. поступило заявление представителя пайщиков Дрожжановского районного потребительского общества Маслова Ивана Андреевича (далее по тексту - заявитель), о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, а также о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2015 г. заявление удовлетворено частично.

Действия конкурсного управляющего Дрожжановского РАЙПРО Климашина А.Н. признаны незаконными.

Признано недействительным решение собрания кредиторов Дрожжановского районного потребительского общества от 01.07.2015 г. по первому и третьему пункту повестки собрания.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Климашин А.Н. и представитель пайщиков должника Маслова И.А. обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе представитель пайщиков Дрожжановского районного потребительского общества Маслова И.А. просит отменить определение суде первой инстанции, удовлетворить его заявление в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника Климашин А.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления Маслова И.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. апелляционная жалоба Маслова И.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего Дрожжановского районного потребительского общества Климашина А.Н. принята к производству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено, назначено на 08.10.2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 г. (резолютивная часть объявлена 08.10.2015) апелляционный суд определил перейти к рассмотрению заявления представителя пайщиков должника по правилам суда первой инстанции. Судебное заседание назначено на 29.10.2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 г. рассмотрение заявления отложено, назначено на 25.11.2015 г.

Протокольным определением от 25.11.2015 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 02 декабря 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 г. рассмотрение заявления отложено, назначено на 23.12.2015 г.

В судебном заседании 23 декабря 2015 г. представитель пайщиков должника Маслов И.А. свое заявление поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Климашина А.Н. и представитель АО "Автовазбанк" с заявлением представителя пайщиков должника Маслова И.А. не согласны.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г. о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконным; признании недействительным решений собрания кредиторов от 01.07.2015 г. по делу N А65-29790/2014 и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не были уведомлены Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" по адресу: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км литера А, корпус 8; Управление Росреестра по Республике Татарстан по адресу: 420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Авангардная, д. 74.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 121-123 АПК РФ не предпринял мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о принятии или об отказе в принятии уточнений требований, изложенных в возражениях на отзыв, поданных представителем пайщиков Дрожжановского РАЙПО Масловым И.А. (л.д. 63-64 т. 1) Из судебного акта первой инстанции следует, что суд давал оценку требованиям, изложенным в возражениях на отзыв, однако вопрос о принятии либо об отказе в уточнениях заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, разрешен не был.

При рассмотрения заявления представителя пайщиков должника, судом апелляционной инстанции приняты уточнения требований заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом принятых уточнений, представитель пайщиков просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Климаншина незаконными, а именно:

- проведение собрания кредиторов Дрожжановского РАЙПО 01.07.2015 г. не поместу нахождения должника или органов управления должника;

- предоставление права голоса на собрании кредиторов Дрожжановского РАЙПО 01.07.2015 г. залоговому кредитору, ОАО "Автовазбанк", по вопросам не предусмотренным п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

- включение ОАО "Автовазбанк" в реестр требований кредиторов Дрожжановского РАЙПО как реестрового (в третью очередь не обеспеченных залогом) так и залогового (требования кредитора обеспеченные залогом) по одному долгу одновременно;

- увеличение задолженности Дрожжановского РАЙПО перед ОАО "Автовазбанк".Также заявитель просил признать собрание кредиторов Дрожжановского РАЙПО 01.07.2015 г. недействительным.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы являются одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно уведомлению от 16.06.2015 г. о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов на 01.07.2015 г. по адресу: РФ, г. Тольятти, ул.М.Жукова, 6 офис 1.

Из информации содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ местом государственной регистрации должника является Республика Татарстан, село Старое Дрожжаное, ул. Абязова, д. 5.

Протоколом N 002 от 01.07.2015 г. подтверждается, что собрание кредиторов Дрожжановского районного потребительского общества проведено по адресу: г. Тольятти, ул.М.Жукова, 6 офис 1.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, проведение собрания кредиторов возможно не только по месту нахождения должника, иное место проведения собрания кредиторов может быть установлено собранием кредиторов, либо определено арбитражным управляющим при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника в селе Старое Дрожжаное, ул. Абязова, д. 5 невозможно, поскольку объект по результатам инвентаризации не принадлежит должнику, в задании расположены редакция газеты, нотариус и т.д., иные объекты недвижимости, принадлежащие должнику имеют торговое назначение, находятся в пользовании третьих лиц и отключены от электроэнергии, в кабинете ликвидатора общества Халимовой Л.Х. по ул. Абязова 8 также не возможно проведение собрания, так как там находятся личные вещи Халимовой Л.Х.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представителем пайщиков должника представлено не было.

Кроме того, заявитель не доказал каким образом были нарушены законные права и интересы представителя пайщиков должника при проведении собрания кредиторов должника по адресу г. Тольятти, ул.М.Жукова, 6 офис 1.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает требование заявителя о признании незаконным действий конкурсного управляющего о проведение собрания кредиторов Дрожжановского РАЙПО 01.07.2015 г. не по месту нахождения должника или органов управления должника, не подлежащим удовлетворению.

Также заявитель просит признать незаконным действия конкурсного управляющего Климашина А.Н., выразившееся в предоставлении права голоса на собрании кредиторов должника 01.07.2015 г. залоговому кредитору ОАО "Автовазбанк", во включении его в реестр требований кредиторов должника дважды по одному долгу одновременно, в увеличении задолженности общества перед указанным кредитором.

Из содержания протокола N 002 собрания кредиторов Дрожжановского районного потребительского общества от 01.07.2015 г. судебной коллегией установлено, что на данном собрании кредиторов присутствовали представители Федеральной налоговой службы и ОАО "Автовазбанка", что составило 94,78% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов на 01.07.2015 г.

Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно протоколу N 002 собрания кредиторов Дрожжановского районного потребительского общества от 01.07.2015 г. на повестку дня вынесены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего; о продлении срока конкурсного производства; о времени и месте следующих собраний кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015 требования ОАО "Автовазбанк" включены в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника Дрожжановское районное потребительское общество в третью очередь в размере 8 791 501 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 г. на основании заявления кредитора, требование ОАО "Автовазбанк" в размере 8 791 501 руб. 86 коп. долга включено в третью очередь реестра требований должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Принимая во внимание тот факт, что имеется два вступивших в законную силу судебных акта о включении ОАО "Автовазбанк" в реестр требований кредиторов, как кредитора чьи требования обеспечены залогом имущества должника, так и чьи требования не обеспечены залогом имущества должника на общую сумму 17 583 003 руб. 72 коп. суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными действий конкурсного управляющего выразившиеся в предоставлении конкурсным управляющим Климашиным А.Н. права голоса на собрании кредиторов должника 01.07.2015 г. залоговому кредитору ОАО "Автовазбанк"; включении ОАО "Автовазбанк" в реестр требований кредиторов должника дважды по одному и тому же долгу одновременно; увеличение задолженности общества перед ОАО "Автовазбанк".

Кроме того, заявитель просит признать недействительным решения собрания кредиторов должника оформленные протоколом от 01.07.2015 г.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из содержания протокола N 002 от 01.07.2015 г. (л.д. 11-2 т. 1) следует, что на собрании кредиторов присутствовали представители Федеральной налоговой службы и ОАО "Автовазбанка", что составило 94,78% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов на 01.07.2015 г.

На данном собрании кредиторов Дрожжановского районного потребительского общества, состоявшегося 01.07.2015 г., были приняты решения:

1) утвердить отчет конкурсного управляющего Дрожжановского районного потребительского общества Климашина А.Н.;

2) утвердить заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о продлении срока конкурсного производства на срок 6 месяцев до 20.01.2016 г.;

3) утвердить время следующего собрания кредиторов: в любой рабочий день, не позднее 30.10.2015; место следующего собрания кредиторов: Россия, г. Тольятти, ул. Голосова, д.26А.

При этом, по первому и третьему вопросам уполномоченный орган голосовал "против", по второму вопросу бюллетень уполномоченного органа был признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Поскольку конкурсный кредитор ОАО "Автовазбанк" включен в реестр как кредитор чьи требования являются обеспеченными залогом имущества должника в размере 8 791 501 руб. 86 коп. и не обеспеченные залогом в размере - 8 791 501 руб. 86 коп. и изменения в реестр не вносились, судебным актом требования ОАО "Автовазбанк" не признавались подлежащими исключению из состава реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "Автовазбанк" имел права голоса на указанном собрании кредиторов должника 01.07.2015 г.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не представил в материалы дела достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих тот факт, что принятыми на собрании кредиторов должника 01.07.2015 г. решениями нарушаются законные права и интересы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и представителя пайщиков должника.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 г. N 4 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п.5 ст.15 и п.3 ст.61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что Маслов И.А. не является законным представителем пайщиков Дрожжановского РАЙПО отклоняется судебной коллегией, в связи с тем, что доказательства подтверждающее данный довод им не представлены, а кроме того, представленным представителем пайщиков должника протоколом внеочередного общего собрания пайщиков Дрожжановского РАЙПО от 27 ноября 2012 г. подтверждается обратное.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г. о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконным; признании недействительным решений собрания кредиторов от 01.07.2015 по делу N А65-29790/2014 и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных представителем пайщиков Дрожжановского РАЙПО требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 г. о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконным; признании недействительным решений собрания кредиторов от 01.07.2015 по делу N А65-29790/2014.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления представителя пайщиков о признании действий (бездействие) конкурсного управляющего Дрожжановского районного потребительского общества Климашина А.Н. незаконными и недействительным решение собрания кредиторов Дрожжановского районного потребительского общества от 01.07.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке в части обжалования решений собрания кредиторов должника обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова