Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 15АП-20446/15

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2015 г.

дело N А32-25355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Муравей Н.С. по доверенности 21.11.2014;

от ответчика - представитель Чаев Д.И. по доверенности от 25.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пронько Григория Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу N А32-25355/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Люкс" к ответчику: индивидуальному предпринимателю Пронько Григорию Викторовичу, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул-Люкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пронько Григорию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 203 729 рублей 06 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора транспортной экспедиции N 2 от 01.01.2015. При оказании экспедиторских услуг у ответчика были похищены денежные средства третьих лиц, которые подлежали передаче истцу, что и послужило основанием для настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 203 729 рублей 06 копеек убытков, 7 075 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора транспортной экспедиции N 2 от 01.01.2015 истцу были причинены убытки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что им были приняты все необходимые меры для сохранения денежных средств, однако денежные средства были украдены при отсутствии вины ответчика. Фактически ответчик настаивает на надлежащем исполнении обязательств в рамках договора транспортной экспедиции N 2 от 01.01.2015, полагая, что денежные средства подлежат взысканию непосредственно с лиц, совершивших хищение. Ответчик указывает, что в рамках уголовного дела пояснил, что украденные денежные средства принадлежали непосредственно истцу, ввиду чего, по мнению ответчика, истцу надлежит обратиться с гражданским иском в рамках уголовного дела.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Истец настаивает на доводах о том, что в силу норм действующего законодательства предусмотрена ответственность экспедитора за сохранность груза и полученных от третьих лиц денежных средств в соответствии с условиями договора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 ООО "Стимул-Люкс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пронько Григорием Викторовичем (перевозчик-экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 2.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, перевозчик-экспедитор обязался получать от грузополучателя товара денежные средства за передаваемый от заказчика грузополучателю товар и передавать их заказчику на основании акта передачи денежных средств.

На основании доверенности, выданной ООО "Стимул-Люкс", Пронько Григорием Викторовичем 03 марта 2015 года были получены от клиентов компании денежные средства в размере 203 729 рублей 06 копеек, что подтверждается актами сверок с клиентами ООО "Стимул-Люкс" и заявлением самого ИП Пронько Г.В. от 20.03.2015.

В ходе исполнения принятых на себя договорных обязательств, следуя по маршруту Геленджик-Новороссийск, ответчик в городе Геленджик получил от ИП Павлович Л.Н. денежные средства в размере 25 000 рубей, от ИП Черун Г.В. - 38 377 рублей 06 копеек, от ИП Кучерова Н.В. -16 550 рублей 61 копейка, от ИП Вихляевой Е.А. - 14 300 рублей, от ИП Мазур СВ. - 8 803 рубля 45 копеек, от ИП Савченко С.А. - 24 318 рублей 14 копеек. Далее, по пути следования в город Новороссийск, ответчик получил от ИП Мамутова Э.Н. денежные средства в размере 24 525 рублей 56 копеек, от ИП Шкильнюк М.В. - 12 000 рублей 21 копейку, от ИП Кутового О.Б. - 39 844 рубля 21 копейку.

После получения вышеуказанных денежных средств, ответчик приехал по адресу: город Новороссийск, улица Советов, дом 38 к ИП Синявскому, где оставил автомобиль без присмотра и денежные средства были похищены. Данное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями Пронько Г.В, адресованными руководителю общества.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2015 N 35 о возврате денежных средств, оставленная последним без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании 203 729 рублей 06 копеек.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 названного закона, а так же положениями статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с положениями пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В соответствии с положениями пункта 6.2. договора N 2 от 01.01.2015 перевозчик-экспедитор несет ответственность за полученные денежные средства и сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или заказчику, либо лицу, уполномоченному на получение груза и денежных средств или до передачи груза согласно транспортным уставам, кодексам и издаваемым в соответствии с ними правилами, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик-экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности вследствие: а) вины грузоотправителя (грузополучателя); б) особых естественных свойств перевозимого груза; в) недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приемке груза к перевозке или применения тары, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, при отсутствии следов повреждения тары в пути; г) сдачи груза, влажность которого превышает установленную норму.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, видеоматериал с камер наблюдения подтверждает лишь факт утраты ответчиком денежных средств, находящихся в его автомобиле, но не является основанием для освобождения его от вины за неисполнение обязательства.

Анализ вышеприведенных нормативно правовых актов в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и представленными в материалы дела доказательствами, позволяет сделать вывод о том, что заключая договор, ответчик знал и был согласен с тем, что на него возложена обязанность получать денежные средства от грузополучателя, следовательно, заключение ответчиком (экспедитором) договора на выполнение функций водителя-экспедитора с третьим лицом не освобождает ответчика от возмещения истцу убытков в виде утраченных денежных средств, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора ответственность за сохранность денежных средств в силу условий заключенного договора, а так же норм действующего законодательства, была возложена непосредственно на ответчика, который условия договора надлежащим образом не исполнил, ввиду чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств непреодолимой силы, которые в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли освободить ответчика как неисправного должника от гражданско-правовой ответственности, не имеется.

Следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском в суд о взыскании ущерба с лица, совершившего хищение.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по нераскрытым доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2015 года по делу N А32-25355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник