Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 13АП-25484/15

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-36875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представители Константинова Н.А. (доверенность от 10.01.2015), Васильев Е.П. (доверенность от 02.04.2015), Кириков Е.М. (доверенность от 23.03.2015)

от заинтересованного лица: представитель Боглачева Л.И. (доверенность от 21.10.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25484/2015) ОАО "Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу N А56-36875/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании,

установил:

открытое акционерное общество Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения" (далее - ОАО "АТП БОН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 2, корп. 2, литер А, кадастровый номер 78:11:0615601:7, площадью 10 722 кв.м; обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Комитет в отзыве на жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, общество является собственником объекта недвижимого имущества - производственные мастерские, общей площадью 1083,7 кв.м, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр, дом 2, литер А, корпус 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 08.10.2003 78-ВЛ N 846715.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 10 722 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр. дом 2, корп.2, литер А, зона 8, кадастровый номер 78:6156А:7, который используется обществом на основании договора аренды земельного участка от 01.03.2006 N 07/ЗД-04056 под комплекс зданий и сооружений автотранспортного предприятия бытового обслуживания населения. Срок действия данного договора оговорен в пункте 3.1 договора до 09.11.2054.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 29.12.2014 о предоставлении участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 03.03.2015 N 5630-13 Комитет сообщил обществу об отказе в праве выкупа в связи с превышением площади участка, необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости.

Сославшись на то, что отказ Комитета в предоставлении участка в собственность нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности, общество реализовало в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в суд.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Данное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Этому исключительному праву собственников зданий, строений, сооружений корреспондирует обязанность уполномоченных органов государственной власти (местного самоуправления) заключить соответствующие договоры купли-продажи или аренды земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования. Соответственно, заключение договора для уполномоченных органов государственной власти (местного самоуправления) является обязательным.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

В пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как следует из абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суд первой инстанции также сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу положений статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность по обоснованию права на приобретение земельного участка в собственность, в том числе в части размера испрашиваемого земельного участка, возлагается на заявителя.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств необходимости использования земельного участка площадью 10 722 кв.м. Довод подателя жалобы, мотивированный ссылкой на факт формирования, постановки на кадастровый учет и предоставление земельного участка указанной площади в аренду заявителю, отклоняется апелляционным судом как неправомерный в силу приведенных ранее норм земельного законодательства, не предусматривающих безусловное предоставление земельного участка под объектом в собственность исходя из площади земельного участка, согласованной в договоре аренды.

Таким образом, обществом не подтверждено нарушение обжалуемым отказом его прав и законных интересов в осуществлении им предпринимательской деятельности. Приведенными подателем жалобы доводами не опровергнуты при изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции, следовательно, не доказано наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2015 года по делу N А56-36875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина