Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 18АП-12718/15

г. Челябинск

30 декабря 2015 г.

Дело N А07-7488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт проблем транспорта энергоресурсов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015 по делу N А07-7488/2015 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Институт проблем транспорта энергоресурсов" - Песцова Н.М. (доверенность от 10.12.2015 N АС/020-юр).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт проблем транспорта энергоресурсов" (с учетом процессуального правопреемства) (далее - ООО "ИПТЭР", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.12.2010 N М135-10 за период с 14.11.2009 по 28.08.2015 в размере 1 826 518 руб. 23 коп., пени по договору аренды от 10.12.2010 N М135-10 за период с 11.05.2011 по 28.08.2015 в размере 67 461 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 по 31.08.2015 в размере 636 руб. 18 коп. на сумму долга за период с 14.11.2009 по 31.05.2015 в размере 925 350 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 по 26.08.2015 в размере 789 руб. 48 коп. и с 01.09.2015 по день фактической уплаты долга должником, подлежащие начислению на сумму долга 303 654 руб. 31 коп., исходя из размера процентов, определенных по месту нахождения истца, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующий период, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 1, л. д. 135, 136).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2015 (резолютивная часть объявлена 31.08.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что суд при рассмотрении дела необоснованно не учел истечение срока исковой давности. Также суд не принял во внимание, что за весь период арендная плата исчислена из площади земельного участка 18 065 кв. м, хотя с 07.05.2015 площадь земельного участка составляет 17 587 кв. м. Суд не учел обстоятельство неправомерного включения истцом при расчете задолженности и пени налога на добавленную стоимость. Суд неверно указал, что процент ставки за каждый день просрочки при начислении штрафов, пени по задолженности по договору аренды составляет 0,3 %, поскольку пунктом 7.1 договора предусмотрено, что размер пени составляет 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что собственником земельного участка с 18.08.2015 является сам ответчик. Представленные истцом приложения к договору аренды с годовыми расчетами арендной платы подписаны только со стороны истца, подпись ответчика имеется только в приложениях с расчетами арендной платы в периодах с 01.04.2012 по 31.12.2012. Судом также не учтен тот факт, что в день рассмотрения уточненных исковых требований 31.08.2015 они не были получены ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Определением от 10.11.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 08.12.2015. Определением от 08.12.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 23.12.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 23.12.2015 извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что истцом необоснованно с апреля 2012 года при расчете арендной платы применены повышенные ставки арендной платы вместо ранее примененной 0,26 %.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2010 между Министерством (арендодатель) и государственным унитарным предприятием "Институт проблем транспорта энергоресурсов" (далее - ГУП "ИПТЭР") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М135-10, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 18 065 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020634:156, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, пр. Октября, д. 144, корп. 3, для эксплуатации административно-производственных помещений и автостоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 14-17).

Срок аренды устанавливается с 27.08.2010 по 27.08.2013. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 14.11.2009 (пункт 3.1 договора).

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 1 400 371 руб. 34 коп. (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 4.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (пункт 4.4 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы (пункт 4.5 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора).

Земельный участок площадью 18 065 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, пр-т Октября, д. 144/3, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 18.03.2010, с кадастровым номером 02:55:020634:156, с разрешенным использованием: занимаемый административно-производственными помещениями, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15.06.2010 N 02/10/1-399094 (т. 1, л. д. 18, 19).

Право собственности Республики Башкортостан на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 02.09.2010 серии 04АВ N 741067 (т. 1, л. д. 49).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2010 (т. 1, л. д. 22).

Сторонами к договору подписаны расчеты годовой арендной платы (т. 1, л. д. 20, 21, 32, 34). Истцом в материалы дела также представлены расчеты годовой арендной платы, подписанные только со стороны Министерства (т. 1, л. д. 30, 31, 33, 35-37).

27 июля 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору (т. 1, л. д. 29), в котором продлили срок действия договора до 27.08.2016 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2015 N 90-6227580 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020634:156 05.05.2011 зарегистрировано ограничение в виде аренды сроком действия до 27.08.2016, номер государственной регистрации 02-04-01/077/2011-548 (т. 1, л. д. 45, 46).

На основании акта обследования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:156 от 24.06.2010 установлено, что согласно плану границ земельного участка от 25.12.2009 и техническому паспорту инв. N 100979 по состоянию на 15.02.2010 на данной территории расположены объекты недвижимости, принадлежащие ГУП "ИПТЭР" на основании контракта от 08.12.2000 N 571/218.1/752 (т. 1, л. д. 51, 52).

ГУП "ИПТЭР" преобразовано в ООО "ИПТЭР", в связи с чем арбитражным судом первой инстанции проведено процессуальное правопреемство ответчика по делу.

Также из материалов дела следует, что 18.08.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "ИПТЭР" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020634:156 на основании передаточного акта приватизируемого имущественного комплекса ГУП "ИПТЭР" от 05.06.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015 (т. 2, л. д. 49). При этом в свидетельстве площадь земельного участка указана 17 587 кв. м.

Из документов, представленных арбитражному суду апелляционной инстанции, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:156 составляет 17 587 кв. м, кадастровая стоимость 302 668 049 руб. 12 коп., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 14.05.2015 N 02/15/1-377983 (т. 2, л. д. 88).

Также согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:156 по состоянию на 06.05.2014 она составляла 310 894 314 руб. 40 коп., по состоянию на 07.05.2015 - 302 668 049 руб. 12 коп. (т. 2, л. д. 92, 93).

Внесение ответчиком арендной платы не в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой данности (т. 1, л. д. 71-73).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Суд также указал, что действия ответчика, выраженные в оплате аренды по договору, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего в спорный период) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Доказательства погашения задолженности за пользование земельным участком в полном объеме ответчик не представил.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Министерства в полном объеме.

Так, как отмечено ранее, 18.08.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "ИПТЭР" на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020634:156 на основании передаточного акта приватизируемого имущественного комплекса ГУП "ИПТЭР" от 05.06.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015 (т. 2, л. д. 49).

При этом в свидетельстве площадь земельного участка указана 17 587 кв. м.

Из представленной обществом кадастровой выписки о земельном участке от 14.05.2015 N 02/15/1-377983 (т. 2, л. д. 88) следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:156 составляет 17 587 кв. м, кадастровая стоимость 302 668 049 руб. 12 коп.

При этом согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:156 по состоянию на 06.05.2014 она составляла 310 894 314 руб. 40 коп. (с учетом площади земельного участка 18 065 кв. м), по состоянию на 07.05.2015 - 302 668 049 руб. 12 коп. (с учетом площади земельного участка 17 587 кв. м) (т. 2, л. д. 92, 93).

Ввиду указанного арбитражным судом апелляционной инстанции произведен перерасчет задолженности по арендной плате (с учетом расчета задолженности, представленного истцом, т. 1, л. д. 37, 137, 138) по 17.08.2015 (с учетом того, что с 18.08.2015 собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:156 стал сам ответчик) и с применением до 07.05.2015 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:156 в размере 310 894 314 руб. 40 коп. (с учетом площади земельного участка 18 065 кв. м), с 07.05.2015 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020634:156 в размере 302 668 049 руб. 12 коп. (с учетом изменения площади земельного участка на 17 587 кв. м).

Таким образом, задолженность по арендной плате ответчика составила 1 652 456 руб. 18 коп.

Применительно к доводу ответчика о необоснованном увеличении истцом ставки арендной платы с апреля 2012 года арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Размер арендной платы исчислен Министерством на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 480) (в редакции, действовавшей в соответствующий период), которым, среди прочего, утверждены ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Так, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 N 100 указанное постановление N 480 дополнено ставками арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляются Правительством Республики Башкортостан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В соответствии с указанным актом ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (что соответствует разрешенному использованию спорного земельного участка и цели его предоставления ответчику в соответствии с договором аренды) по виду основной деятельности - научные исследования и разработки применена истцом с 01.04.2012 по 30.06.2014 в размере 0,98 % (т. 1, л. д. 32-35).

С 01.07.2014 указанная ставка на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.07.2014 N 351 изменена на 1,08 % (т. 1, л. д. 36).

На основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 N 645 ставки арендной платы за землю, утвержденные постановлением N 480, при начислении арендной платы по договорам аренды земельных участков с 01.01.2015 определяются с коэффициентом 1,065, в том числе, за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Соответственно, на 2015 год истцом применена ставка арендной платы 1,15 % (т. 1, л. д. 37).

Правовое обоснование необходимости применения с апреля 2012 года по спорному земельному участку, относящемуся к участкам, находящимся на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (для которых в соответствии с указанными нормативными актами Республики Башкортостан установлены специальные ставки арендной платы), ставки арендной платы 0,26 % ответчик не привел.

Кроме того, ссылаясь на то, что представленные истцом приложения к договору аренды с годовыми расчетами арендной платы подписаны только со стороны истца, подпись ответчика имеется только в приложениях с расчетами арендной платы в периодах с 01.04.2012 по 31.12.2012, общество оплачивало арендные платежи в размере, исчисленном Министерством, что следует из представленного Министерством расчета исковых требований с учетом приведенных в расчете данных о внесении ООО "ИПТЭР" соответствующих арендных платежей (т. 1, л. д. 137, 138).

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к сумме основной задолженности арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 названного Кодекса).

Из представленного Министерством расчета исковых требований с учетом приведенных в расчете данных о внесении ООО "ИПТЭР" соответствующих арендных платежей (т. 1, л. д. 137, 138) следует, что фактически заявленная истцом к взысканию сумма задолженности сформировалась за период с января 2015 года по август 2015 года (2 380 257 руб. 98 коп. (сумма исчисленной истцом арендной платы за указанный период) - 553 739 руб. 75 коп. (сумма платежей ответчика за указанный период) = 1 826 518 руб. 23 коп. (размер иска по арендной плате)), так как за период по декабрь 2014 года арендные платежи ответчиком внесены в полном объеме.

Соответственно, срок исковой давности по арендной плате истцом не пропущен.

На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1 652 456 руб. 18 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Указание в обжалуемом решении суда на то, что пени составляют 0,3 % месячного размера арендной платы, на что ссылается податель жалобы, является лишь технической ошибкой. При этом Министерство исчислило неустойку на основании условия договора аренды.

Между тем, применительно к сумме неустойки арбитражный суд апелляционной инстанции принимает довод подателя жалобы о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Так, из расчета истца следует, что неустойка исчислена с 11.05.2011 на задолженность за май 2011 года.

Исковое заявление предъявлено Министерством 08.04.2015 (согласно штампу суда на заявлении).

В силу пункта 4.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 названного Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Соответственно, с учетом указанного истцом пропущен срок исковой давности по неустойке, начисленной на задолженность по март 2012 года включительно.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела не следует, что ответчик производил платежи в счет погашения неустойки.

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции необоснованно указал на перерыв течения срока исковой давности применительно ко всем требованиям истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки с начислением ее с 11.04.2012 (на задолженность за апрель 2012 года) по 28.08.2015 (т. 1, л. д. 137, 138) (с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований, а также с учетом произведенного ранее перерасчета размера арендной платы за период с 07.05.2015 по 17.08.2015).

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составила 63 517 руб. 08 коп.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 29.08.2015 (т. 1, л. д. 139).

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано ранее, в договоре аренды стороны согласовали условие о начислении неустойки за нарушение арендатором обязательства по оплате арендных платежей.

Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 29.08.2015.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец неправомерно включил при расчете задолженности и пени налог на добавленную стоимость.

Между тем, указанное из представленных истцом расчетов не следует.

Также податель жалобы ссылается на то, что судом не учтен тот факт, что в день рассмотрения уточненных исковых требований 31.08.2015 они не были получены ответчиком.

Между тем, податель жалобы не обосновал неправомерность принятия арбитражным судом первой инстанции уточнений исковых требований истца. В судебном заседании 31.08.2015 представитель ответчика присутствовал.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования Министерства к обществу подлежат удовлетворению частично: с общества в пользу Министерства подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.12.2010 N М135-10 в размере 1 652 456 руб. 18 коп., а также пени в размере 63 517 руб. 08 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ООО "ИПТЭР" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 28 929 руб. 06 коп.

Так как обжалуемое решение суда изменено, с Министерства в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 28.09.2015 N 330.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015 по делу N А07-7488/2015 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Институт проблем транспорта энергоресурсов" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт проблем транспорта энергоресурсов" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.12.2010 N М135-10 в размере 1 652 456 руб. 18 коп., а также пени в размере 63 517 руб. 08 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт проблем транспорта энергоресурсов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 28 929 руб. 06 коп.".

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт проблем транспорта энергоресурсов" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 28.09.2015 N 330.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина