Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 г. N 09АП-53765/15

г. Москва

31 декабря 2015 г.

Дело N А40-60760/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Атомный энергопромышленный комплекс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г.

по делу N А40-60760/14, вынесенное судьёй Е.В. Луговик о включении требования ЗАО "Корпорация "Конти" в реестр требований кредиторов должника в размере 3 471 843 руб. 36 коп. в третью очередь с учётом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о признании ООО "Энергия" (ОГРН 1077763508866, ИНН 7731581410) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Конти": Баюсова И.Ю. по дов. от 20.05.2015 г., Малахов А.А. по дов. от 10.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2015 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чекис И.А. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2015 г. Признано обоснованным и включено требование ЗАО "Корпорация "Конти" в реестр требований кредиторов ООО "Энергия" в размере 3 471 873 руб. 36 коп. в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, АО "Атомэнергопром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-60760/14 о включении требования ЗАО "Корпорация "Конти" в размере 3 471 873,36 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Энергия"; в удовлетворении требования ЗАО "Корпорация "Конти" о включении требования в размере 3 471 873,36 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Энергия" отказать.

В жалобе заявитель указывает что требование ЗАО "Корпорация "Конти" является неподтвержденным и необоснованным, поскольку ЗАО "Корпорация "Конти" не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обоснованность требования к ООО "Энергия" и его размер.

В подтверждение факта существования задолженности ЗАО "Корпорация "Конти" представлен договор уступки права требования от 30.06.2012 г., согласно которому ЗАО "Корпорация "Конти" (цедент) уступает ООО "Энергия" (цессионарию) право требования к Рахманову Р.Ф. (должнику) по договору займа N К-21/01 от 21.01.2008 г. на сумму 2 893 077,12 рублей.

ЗАО "Корпорация "Конти" не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи Рахманову Р.Ф. (должнику) денежных средств по договору займа N К-21/01 от 21.01.2008 г. Кроме того, в бухгалтерской отчетности ООО "Энергия" за июнь 2012 года, представленной ЗАО "Стройкапиталинвест" в дело о банкротстве ООО "Энергия" в рамках требования о включении в реестр кредиторов требования ЗАО "Стройкапиталинвест" в размере 333 700 рублей, отсутствуют операции по учету задолженности ООО "Энергия" перед ЗАО "Корпорация "Конти" по договору уступки права требования от 30.06.2012 г. Требование ЗАО "Корпорация "Конти" было удовлетворено судом лишь на основании предъявленного ЗАО "Корпорация "Конти" договора уступки права требования от 30.06.2012 г. Иные документы, подтверждающие обоснованность требования, ЗАО "Корпорация "Конти" представлены не были. Поскольку представленные ЗАО "Корпорация "Конти" документы не подтверждали обоснованность требования, отсутствовали основания для включения указанного требования в реестр требований кредиторов ООО "Энергия".

Включение Арбитражным судом необоснованного и неподтвержденного требования ЗАО "Корпорация "Конти" в реестр требований ООО "Энергия" нарушает права АО "Атомэнергопром" как кредитора ООО "Энергия", поскольку увеличивает размер имущественных требований к должнику и уменьшает вероятность удовлетворения требований АО "Атомэнергопром".

ЗАО "Корпорация "Конти" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что ЗАО "Корпорация "Конти" в рамках рассмотрения в суде первой инстанции спорного требования предоставлен исчерпывающий комплект документов, подтверждающих наличие задолженности должника перед конкурсным кредитором, в том числе: копия договора уступки требования (цессии) б/н от 30.06.2012 г.; копия акта приема-передачи документов от 30.06.2012 г.; копия уведомления Рахманову Р.Ф о состоявшейся уступке прав требования.

Судом первой инстанции было установлено, что между ЗАО "Корпорация "Конти" и Рахмановым Р.Ф. заключен договор займа N К-21/01 от 21.01.2008 г. Платежным поручением N 94 от 22.01.2008 г. денежные средства в размере 2 101 000 были перечислены заемщику. Впоследствии ЗАО "Корпорация "Конти" уступило право требования к Рахманову Р.Ф. в размере 2 893 077 рублей 17 копеек, из которых 2 101 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 792 077 рублей 12 копеек - оплата процентов.

Как установлено п.4.2 договора срок оплаты за переуступленное право требования не позднее 31.12.2012 г., оплата осуществляется в безналичном порядке на счет цедента, указанный в реквизитах или иным способом, не запрещенным законодательством. Однако цессионарием, в нарушение условий договора, обязательство по оплате уступленного права требования не исполнено, что и явилось основанием для обращения в рамках дела о банкротстве ООО "Энергия" с оспариваемым требованием.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Конти", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что задолженность в заявленном размере возникла из договора уступки требования (цессии) от 30.06.2012 г., заключенного между ЗАО "Корпорация КОНТИ" и должником, в соответствии с которым цедент (ЗАО "Корпорация КОНТИ") уступает цессионарию (ООО "Энергия") права требования цедента к Рахманову Р.Ф. по договору займа N К-21/01 от 21.01.2008 г., а цессионарий обязуется принять эти права требования и произвести оплату. Согласно п.4.1., по соглашению сторон стоимость прав требований, переданных цедентом цессионарию составляет 2 893 077 руб. 12 коп. Пунктом 3.4. договора установлен срок оплаты за переуступленное право требования не позднее 31.12.2012 г.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2 893 077 руб. 12 коп. должником не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Кредитором заявлены требования о включении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 03.06.2015 г. в размере 578 796 руб. 24 коп. Требование кредитора о включении процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции справедливо признано подлежащим удовлетворению. Расчет судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Статья 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанные правовые нормы также обоснованно применены судом.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, признано должником и не оспорено по существу временным управляющим.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2015 г. по делу N А40-60760/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Атомный энергопромышленный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов